Дело № 2-1083/2023
УИД 74RS0031-01-2023-000511-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор о карте <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 155 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 175 108,49 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 175 108,49 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,11).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор о карте <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 300 000 руб. по ставке 0,20% годовых по операциям покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, 27,865% годовых – при погашении кредита минимальными платежами; тарифный план – ТП <номер обезличен> (л.д. 25,26,26/оборот/,27,31,32-35).
Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
При заключении договора единый документ сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, а именно заявлении-анкете, заявке, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях кредитования и Тарифах банка.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плату. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.10).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в сроки, указанные в заключительном счете, но не менее чем десять календарных дней с даты его направления (п. 5.11).
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 8.1).
При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (п. 8.2).
Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью; ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-23).
Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка на сумму 175 108,49 руб. по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 24).
Согласно сведениям истца (л.д. 12,13-23), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена>, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 175 108,49 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 143 295,74 руб.;
- просроченные проценты – 29 620,99 руб.;
- штрафные проценты – 2 191,76 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Вместе с тем, на основании п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4, 5 ст.426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный заперт ограничения прав потребителя (например, п.2 ст.16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности»).
В силу ч.21 ст.5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условия договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В данном случае договор кредита <номер обезличен> заключен между сторонами <дата обезличена>, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).
Из представленных истцом сведений (л.д. 13-23) следует, что Банком рассчитаны штрафные санкции в твердой денежной сумме в общей сумме 2 191,76 руб.
Начисление Банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ответчику в части взыскания штрафных процентов в размере 2 191,76 руб.
Расчет неустойки в соответствии с требованиями положений ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банком не представлен.
Таким образом, задолженность ответчика по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 172 916,73 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 143 295,74 руб.;
- просроченные проценты – 29 620,99 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 172 916,73 руб., поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашается, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций Банку следует отказать.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При заявленной цене иска в размере 175 108,49 руб. размер государственной пошлины составил 4 702,17 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 172 916,73 руб. (98,75%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 643,39 руб. (4 702,17 руб. х 98,75%).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 172 916,73 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 143 295,74 руб.;
- просроченные проценты – 29 620,99 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643,39 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 177 560,12 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций АО «Тинькофф Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.