Дело № 5-3/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000012-67)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Становое 10 января 2023 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое дело № 5-3/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении

Мелибаева Нурмухаммада Икромжона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, работающего продавцом-кассиром в ООО «Бургер-Кинг», имеющего среднее специальное образование, обучающегося на 2 курсе в РУДН (очно-заочная форма обучения), не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Угли, являясь гражданином <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08.01.2023 года, в 21 час 30 минут, гражданин <адрес> ФИО1 Угли, находясь в здании Отд. МВД России по Становлянскому району, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у сотрудника полиции достаточных оснований (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

ФИО1 Угли в присутствии переводчика ФИО2 в суде сообщил, что русским языком владеет плохо, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, не признает, при этом обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривает, подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как никогда ранее не употреблял наркотические средства и до конца не осознавал последствий этого отказа. Дополнительно пояснил, что никогда не состоял на учёте у врача нарколога. Также сообщил, что недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности в России, и родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у него нет, при этом он в настоящее время проживает постоянно в России вместе с матерью, которая также является гражданином Республики Узбекистан и как и он работает и проживает в России. Пояснил, что своевременно оформить документы с целью подтверждения своего законного пребывания на территории России не смог из-за материальных трудностей, возникших на тот момент, при этом просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 Угли содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность иностранного гражданина за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вина ФИО1, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

рапортом о/у отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 08.01.2023 года, из которого следует, что 08.01.2023 года, им совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО4 и ФИО5, при силовой поддержке ОСН «Гром», на 330 км автодороги «М4-Дон» был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, с находившимся в нём пассажиром ФИО1 Угли, который по внешним признакам имел признаки наркотического опьянения (шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, покраснение глаз), в связи с чем данное лицо было задержано по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ;

рапортом УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО6 от 08.01.2023 года, из которого следует, что 08.01.2023 года, в 21 час 30 минут, в Отд. МВД России по Становлянскому району был доставлен гражданин <адрес> ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и который не выполнил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2023 года, в котором ФИО1 Угли собственноручно в присутствии 2 понятых в графе пройти медицинское освидетельствование указал, что отказывается;

объяснениями Ж А.А. и Л В Г. от 08.01.2023 года, согласно которым 08.01.2023 года, они были приглашены для участия в качестве понятых, в их присутствии сотрудник полиции предложил гражданину Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как у сотрудника полиции имелись основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения. ФИО1 Угли отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом причины отказа пояснять не стал, от дачи объяснений также отказался.

Вина ФИО1 Угли также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.01.2023 года серии №, согласно которому 08.01.2023 года, в 21 час 30 минут, гражданин <адрес> ФИО1 Угли, находясь в здании Отд. МВД России по Становлянскому району, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) при наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 08.01.2023 года серии № составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. В протоколе имеется подпись ФИО1 Угли в графе разъяснения ему прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также получения копии протокола об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Угли и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками Отд. МВД России по Становлянскому району своих должностных обязанностей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 Угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО1 Угли впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истёк.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, либо административный арест с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, считает возможным назначить ФИО1 Угли наказание в виде административного штрафа и не назначать дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 25.06.2022 года, о чём уведомил в установленном законом порядке миграционные органы Российской Федерации, впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое не повлекло негативных последствий для других лиц.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности лица, привлекаемого к административной отвественности, считает возможным при таких обстоятельствах не назначать ФИО1 Угли дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст. 29.9 - ст. 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мелибаева Нурмухаммада Икромжона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Становлянскому району), ИНН: <***>, ОКТМО: 42642452, КПП: 481401001, счёт получателя платежа: 03100643000000014600,

наименование банка: Отделение Липецк Банка России, БИК: 014206212, КБК 18811601061010009140)

(УИН 18880448230006767899).

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 10.01.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова