Решение по делу № 02-1340/2023(02-7588/2022)~М-7755/2022 от 10.04.2023

77RS0018-02-2022-015202-63

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1340/23

по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить жилое помещение и передать его на ответственное хранение,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обязании освободить жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>, произвести осмотр и опись наследственного имущества, находящегося по адресу: <...>, в присутствии нотариуса г. Москвы ФИО3, передать нотариусу г. Москвы ФИО3 на ответственное хранение жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>, входящее в состав в наследственного имущества.

Исковые требования мотивировал тем, что 25.10.2019 г. умерла ФИО.

Истец ФИО1 и ФИО состояли в браке с 22.04.2006 г. по 03.06.2014 г.

08.09.2011г. ФИО оформила завещание на своего мужа - истца ФИО1 04.02.1977г.р. у нотариуса г. Москвы ФИО4

После смерти ФИО открылось наследство, состоящее жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>.

Наследственное дело № 95-2019 открыто у нотариуса города Москвы ФИО3 по заявлению истца ФИО1

Ответчик ФИО2 не является наследником, поскольку отсутствует документ, подтверждающий данное обстоятельство - свидетельство о праве на наследство по закону ответчику ФИО2 не выдавалось.

ФИО2 совместно с ФИО (впоследствии ФИО) вскрыли квартиру <...>, входящую в состав наследственной массы, вынесли имущество, являющееся частью наследственной массы.

Таким образом, из жилого помещения ответчиком ФИО2 незаконно вынесены все денежные средства, ценности и другое имущество, являющееся частью наследственной массы.

Вышеуказанные действия ответчика ФИО2 приводят к уменьшению наследственной массы, что нарушает права истца ФИО1, как наследника.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 25.10.2019 г. умерла ФИО, что подтверждается Свидетельством о смерти IX-МЮ №519691.

Истец ФИО1 и ФИО состояли в браке с 22.04.2006 года по 03.06.2014 года.

После смерти ФИО открылось наследство у нотариуса города Москвы ФИО3

С заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1 и ФИО2 – сын.

Наследственное имущество состоит из: жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>.

Истец, обращаясь в суд иском, указывает на то, что 08.09.2011 года ФИО оформила завещание на своего мужа - истца ФИО1 04.02.1977г.р. у нотариуса г. Москвы ФИО4

Однако ответчик ФИО2 не является наследником, поскольку отсутствует документ, подтверждающий данное обстоятельство - свидетельство о праве на наследство по закону ответчику ФИО2 не выдавалось.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства со стороны истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела следует, что ФИО было составлено 3 завещания в пользу ФИО1 от 24.05.2011, отменено распоряжением наследодателя от 08.09.2011 года, в пользу ФИО1 от 24.06.2009 года, отменено распоряжением наследодателя от 13.04.2013 года,, в пользу ФИО1 от 08.09.2011 года, отменено распоряжением наследодателя от 13.04.2013 года. Все распоряжения об отмене ранее составленных завещаний удостоверены нотариусом г. Москвы. Согласно материалам наследственного дела действующего завещания на дату смерти ФИО не имеется.

ФИО2 является сыном умершей ФИО6, также обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства умершей ФИО.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, в которое входит квартира, расположенная по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.12.2021 года по делу №2-209/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2022 года, Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда г. Москвы от 06.09.2022 года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Доводы о нарушении права истца, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что истец к числу наследников ФИО не относится, его имущественные права на наследство ответчиком не нарушаются, не повлекли неблагоприятные для него последствия, что исключает возможность удовлетворения иска.

Таким образом, ссылки истца на то, что действия ответчика ФИО2 приводят к уменьшению наследственной массы, что нарушает права истца ФИО1, как наследника, суд отклоняет, поскольку совершение наследником первой очереди (ответчиком) действий, направленных на принятие наследства, не могут нарушать права истца, не являющегося наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО Поскольку обязанность по содержанию квартиры после смерти наследодателя переходит к наследникам, каковым ответчик является в силу закона.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: ХХХХ) к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) об обязании освободить жилое помещение и передать его на ответственное хранение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.