Копия

Постановление

о назначении административного наказания

01 августа 2022 <...>

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец г. (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрирован: (адрес обезличен), согласно материалам дела не работает, со слов недееспособным не признавался, инвалидом не является, ранее неоднократно подвергался административным наказаниям по ст. 20.1, 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 619660– 30.07.2022 года в 17 час. 30 мин. по адресу : <...> подъезде ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя тем самым явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1- мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 30.07.2022 года пришел к бывшей сожительнице, выпили спиртного, возник скандал, соседи вызвали полицию и его задержали. В отделе полиции, куда его доставили, он никакие документы подписывать не стал.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которыми ФИО1 возражений по его содержанию не заявлял.

Согласно материалам дела материалам дела 30.07. 2022 года в 17.11 час. в отдел полиции № 2 по каналу 112 поступило сообщение от жителя дома 17 по ул. С.Есенина В, о семейном хулиганстве соседей ( КУСП 21269).

В 17.32 час 30.07.2022 года в отдел полиции вновь поступило сообщение от жителей дома 17 по ул. Сергея Есенина о хулиганстве, в квартиру врывается неадекватный сосед ( КУСП № 21271).

В 18.01 час. 30.07.2022 года по каналу 112 в ОП № 2 поступил очередное сообщение от жителей дома 17 о хулиганстве: после приезда наряда полиции хулиган спрятался, его не смогли найти, а после отъезда наряда, он вновь стал стучать в двери ( КУСП № 21273).

По месту происшествия был вновь направлен наряд полиции.

Из имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции К., М., объяснений свидетеля Е. следует, что -30.07.2022 года в 17.30 час. на ул.Есенина,д.17, в подъезде был задержан ФИО1, который выжался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя тем самым явное неуважение к обществу. К ним обратилась со гр. К., которая пояснила им, что её сожитель ФИО1 учинил хулиганские действия, стучал, пинал в дверь, громко ругался матом.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на ФИО1, как лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Согласно имеющемуся в деле заявления гр. К. следует, что её сожитель ФИО1 учинил хулиганские действия, стучал, пинал в дверь, громко ругался матом.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом вина в совершении мелкого хулиганства ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости.

Действия лица суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ( ст. 4.2 КоАП РФ) суд принимает частичное признание ФИО1 вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения. ( ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом дерзости и упорства совершенного правонарушения, личности виновного, уклоняющегося от уплаты ранее назначенных за совершение правонарушений административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, в том числе насильственного характера, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства срок административного ареста не может быть максимальным.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 ( пять) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 17 час. 30 мин. 30.07.2022 г..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк