Гр. <адрес>

(№) М-4436/2024

УИД 05RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованно начисленной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обязании снятии необоснованно начисленной задолженности в сумме 148 097,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и перерасчете по показаниям счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа по адресу: <адрес>, 7 МКР, уч. 579. В доме установлен прибор учета газа ВК G4, заводской №, открыт лицевой счет <***>. Оплату производит исходя из потребленного газа и показаний счетчика. В квартире проживает редко, по этому потребление минимальное. При посещении контролером газового хозяйства, в марте 2023г., ему стало известно о том, что пропущен госповерочный интервал. Обратившись в Газпром, в квартире произвели демонтаж счетчика и направили на поверку. Свидетельством о поверке средства измерения от 07.03.2023г. за № С- ДХЖ/07-03-2023/228561320 счетчик признан исправным. 10.03.2023г. счетчик установлен на прежнее место, опломбирован и принят в эксплуатацию. В июне 2018г. задолженность отсутствовала, в последующем ответчик произвел начисления без учета счетчика на сумму 152 190 руб. при том, что фактическая задолженность составляет 4 097,23 руб., при цене газа на тот период 5,70 руб. Таким образом, сумму долга в размере 148 097,77 руб. начисленная без учета газа считает необоснованной и незаконной.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, согласно материалам делам, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Семендер, уч. 579, МКР-7.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в домовладении истца установлен прибор учета газа ВК G4, заводской №, открыт лицевой счет <***>.

Однако в иске указано, по лицевому счету истца имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152180,00 руб.

Судом установлено и следует из акта инвентаризации, 04.12.2017г. в домовладении истца составлен акт опломбирования прибора учета газа, согласно которому имеется счетчик ВК G4, заводской №, открыт лицевой счет <***>, показания счетчика на момент составления акта составляли 07485 куб.м.

Также судом установлено и следует из акта инвентаризации от 06.03.2023г., в домовладении истца установлен ВК G4, заводской №, открыт лицевой счет <***>, показания на момент проверки составляли 09933 куб.м.

Из материалов дела следует, что свидетельством о поверке средства измерения от 07.03.2023г. за № С-ДХЖ/07-03-2023/228561320 счетчик признан исправным.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023г. счетчик установлен опломбирован и принят в эксплуатацию.

С учетом указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что при наличии исправного, прошедшего очередные госповерки газового счетчика в доме истца, не могла образоваться задолженность за поставленный газ на сумму 152180,00 руб., что при наличии исправного газового счетчика в доме по адресу: <адрес>, мкр. «Эльтав», <адрес> по которому открыт лицевой счет № расчет потребленного газа должен производится по фактическому потреблению газа, а не по нормативу потребления газа.

Других расчетов или доказательств, опровергающих эти доводы истца, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не представлено, на наличие таковых также не имеются данных.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять необоснованно начисленную задолженность в сумме 148 097,77 (сто сорок восемь тысяч девяносто семь) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Произвести перерасчет по показаниям счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов