Судья: Калинина Е.А. Дело № № УК-22-1154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 29 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

с участием:

прокурора Богинской Г.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отбывающему наказание в виде принудительных работ, отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст. 2281, ч.2 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 31 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена ФИО1 принудительными работами сроком на 06 лет 03 месяца 25 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из его заработной платы до 5%, поскольку после всех произведенных удержаний его доход значительно ниже прожиточного минимума в <адрес>.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, полагает, что суд дал неправильную оценку его доводам и доказательствам по делу, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить и снизить размер удержаний из его заработной платы до 5%.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч.7 ст.44 УИК Российской Федерации уголовно-исполнительная инспекция, сам осужденный или администрация организации, в которой он работает, вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного.

В соответствии ч.4 ст.6010 УИК Российской Федерации осужденный к принудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения.

В силу с п.14 ст. 397 УПК Российской Федерации в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает вопрос о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст.44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного.

В таком же порядке по смыслу закона суд рассматривает ходатайство о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 указанные требования закона соблюдены.

Как правильно указано судом, об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельствовать, например, понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его семье в результате пожара или стихийного бедствия (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

При этом основанием для снижения размера удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам может являться ухудшение его материального положения, обусловленное обстоятельствами, возникшими после вынесения судом решения о назначении данного наказания.

Суд обоснованно признал, что таких обстоятельств осужденным ФИО1 не приведено.

Как следует из пояснений самого осужденного, заболевание, которое его беспокоит в настоящее время, имело место и ранее, в том числе во время отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Согласно приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года состояние здоровья осужденного ФИО1 признано смягчающим ему наказание обстоятельством.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих такое ухудшение материального положения ФИО1, которое бы по смыслу закона свидетельствовало о наличии оснований для снижения удержаний из его заработной платы.

Периодические обострения заболевания, имевшегося у осужденного на момент вынесения судом решения об определении ему наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из его заработной платы, а также желание осужденного пользоваться платными медицинскими услугами к указанным обстоятельствам не относятся.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Представленные осужденным суду апелляционной инстанции документы о расходах, связанных с получением им медицинских консультаций и приобретением лекарств, указанного вывода не опровергают.

Вопреки мнению осужденного, материал рассмотрен всесторонне и объективно. Решение суда является мотивированным и основанным на законе. Суд дал верную оценку всем представленным материалам и доводам ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: