№ 2-3685/2022

22RS0044-01-2022-000561-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70 350 руб. в связи с причинением вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по оплате госпошлины 2 310,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы согласно квитанции, находящейся в материалах дела (направление искового материала ответчику.

В обоснование требований указано, что *** около 15 час. 20 мин. в районе дома по ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, на нерегулируемомо перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенном сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было. Гражданская ответственность виновного в ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертного заключен , истцу причинен материальный ущерб с учетом годных остатков на сумму 110 350 руб., стоимость услуг эксперта-техника составила 5 000 руб. ФИО2 произвел выплату ущерба: *** – 20 000 рублей, *** – 10 000 рублей, *** – 10 000 рублей, всего на сумму 40 000 рублей. Остаток задолженности составил 70 350 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал. Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке по адресу: ..., являющемуся местом регистрации ответчика. Данный адрес ответчиком указан как местом жительства в объяснениях в рамках дела об административных правонарушениях. Также ответчик извещался по адресу: .... Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав пояснения стороны представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что *** в 15 час. 20 мин. в районе дома по ... произошло ДТП.

ФИО2, управляя автомобилем ..., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в районе дома по ..., двигаясь по второстепенной дороге, по ..., в направлении ..., не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от *** своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное выше постановление, не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Из объяснений данных ФИО2 в рамках административного материала в день ДТП следует, что *** в 15 час. 20 мин., он двигался на автомобиле <данные изъяты>, по ... в сторону ..., при выезде на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение в правую сторону данного автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Было светлое время суток, ясная погода, дорожное покрытие покрыто снегом.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что *** он двигался на личном автомобиле <данные изъяты>, по ... от ... в сторону .... В автомобиле также находилась его жена ФИО4, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Было светлое время суток, без осадков видимость хорошая, дорожные условия, сухой асфальт без видимых повреждений. Скорость движения была около 60 км/ч. При проезде мимо ... неожиданно для него справа выехал автомобиль <данные изъяты>, и передней частью ударил его автомобиль в правый бок. Его автомобиль застрахован в страховой компании «МАКС».

Собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации ТС от *** , карточек учета транспортного средства, гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» полис от ***.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ***, административным материалом, что не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются данными, содержащимися в административном материале: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ***; письменными объяснениями участников ДТП ФИО2, ФИО1 и ФИО4, договором купли-продажи от ***, и не были оспорены в ходе рассмотрения дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: правые передняя и задняя дверь, правое заднее крыло, средняя стойка (протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ***).

Сам факт дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, причинение ущерба ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривался. Доказательств в обоснование обратного стороной ответчика не представлено как в рамках административного разбирательства, так и при настоящем рассмотрении дела.

Оценка имущественного ущерба произведена истцом посредством обращения к ИП ФИО6 в рамках досудебной подготовки.

Согласно экспертному заключению от ***, материальный ущерб потерпевшего, обусловленный не страховым случаем автомобилю <данные изъяты>, с учетом естественного износа, по состоянию на ***, определен в 110 350 руб.

Экспертное заключение соответствуют предъявляемым к нему законом требованиям, не содержит противоречий, мотивировано.

Сторонами спора указанное заключение эксперта не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было. В связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, его результаты принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также самого факта, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, что последним не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия – ***, являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты> и именно нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба истцу.

Учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ущерб истцу причинен иным лицом и при иных обстоятельствах, ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела является надлежащим ответчиком.

Имеющими в материалах дела справками по операции подтверждается, что ФИО2 в счет возмещения материального ущерба произвел истцу выплаты: *** – 20 000 рублей, *** – 10 000 рублей, *** – 10 000 рублей, всего на сумму 40 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы от ответчика не поступило, в судебные заседания при рассмотрении дела ответчик не являлся, возражений по иску не представлял, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, ходатайств об истребовании доказательств по делу ответчик также не заявлял, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в пользу истца ущерба причиненного от действий ФИО2 в заявленном размере – 70 350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так, истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения по определению размера материального ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 5 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено документально кассовым чеком от ***, и было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истом заявлены требования о возмещении понесенных почтовых расходов в размере 347,84 руб.

Суд полагает, что расходы за составление экспертного заключения, почтовые расходы, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в сумме 5347,84 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 310,50 руб., размер которой подтвержден документально.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1).

Разумность размеров судебных расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Истом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 руб., расходы на оплату услуг по участию представителя в сумме 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО7 истцу был оказаны юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей,, что подтверждается квитанцией разных сборов от ***.

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме 2 000 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг.

В ходе рассмотрения данного дела в Рубцовском городском суде интересы истца представляла представитель ФИО3 Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде определена договором возмездного оказания юридических услуг от ***, заключенным между ФИО3 и ФИО3, в размере 15 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств от ***.

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний (2 судебных заседания, в которых представитель принимал участие), удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, (паспорт серия , выдан *** Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский») в пользу ФИО1, *** года рождения, (паспорт , выдан *** Территориальным отделом милиции Рубцовского УВД Алтайского края) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 70 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 310 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 2000 рублей, почтовые расходы 347 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, всего 87 008 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированный текст решения изготовлен ***