47RS0№-08 Дело № 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 23 марта 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила кредитный договор № с ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) на сумму кредита в 189 024,00 руб. на 60 мес.

Ответчик допустила возникновение задолженности по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 199 443,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №/РДВ в отношении права требовать возврата задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 443,42 руб.

После передачи требования погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.

Иск подан в суд после отмены мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 443,42 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 188,87 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание стороны и представитель Банка не явились, о дате судебного заседания извещены, истец в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО2 в деле имеются возражения на иск, в которых она просит о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, на случай удовлетворения иска просит о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте слушания дела, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступали, сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № судебного участка № <адрес>, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что от ответчика ФИО2 в ПАО Банк ВТБ поступило анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму в 189 024,00 руб. на 60 мес. под 11,7 % годовых, порядок возврата кредита – аннуитетные платежи 17 числа каждого месяца по 4 176,13 руб.

Предоставление кредита и финансовые операции по кредитному договору подтверждаются выпиской по счету №, открытому в Банке на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дата последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца у ответчика по кредитному договору возникла задолженность, ее размер составил 199 443,42 руб., из которых:

172 159,36 руб. - сумма основного долга,

27 284,06 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом.

ООО «ЭОС» является правопреемником кредитора в связи с передачей Банком права требования к ФИО2 по договору цессии №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, ранее принимая участие в судебном заседании, отрицала факт получения кредита, ходатайствовала о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Возражения ответчика о том, что она не получала кредит в ПАО Банк ВТБ суд отклоняет, поскольку факт предоставления денежных средств подтверждается впиской по счету в Банке, открытому на имя ответчика. Доказательств, что в заявлении-анкете и в кредитном договоре указана не ее подпись - не представила.

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом частично пропущен срок для предъявления требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок давности в настоящем случае исчисляется в отдельности по каждому платежу.

Дата последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права кредитор должен был узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж.

Соответственно, срок исковой давности истекал бы ДД.ММ.ГГГГ

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, поскольку был выдан и действовал судебный приказ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то с пропуском срока на 3 месяца, соответственно за 3 месяца сумма основного долга и проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика должна быть уменьшена на 12 528,39 руб. = 4 176,13 руб. х 3 мес.

Итого сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 199 443,42 руб. – 12 528,39 руб. = 186 915,03 руб.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, в этой связи заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 915,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья И.В. Удюкова