Дело № 2а-952/2025

УИД 37RS0012-01-2025-001540-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Федоровой А.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4, заместителю командира батальона по службе УМВД России по Ивановской области ФИО5, старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО6, старшему инспектору группы дорожно-патрульной службы отдела ДПС и ИАЗ управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО7, инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО8, старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО9, начальнику отдела ДПС и исполнения административного законодательства управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО10 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, связанного с нерассмотрением его заявления о привлечении лица к административной ответственности в установленном законом порядке.

Обоснован административный иск тем, что 05 октября 2024 года примерно в 13 часов 53 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, и ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего у автомобиля административного истца были повреждены: правая передняя фара, правое переднее крыло, накладка на крыло, передний бампер, передний правый диск.

Спора о виновности изначально не возникло, по предварительной оценке причиненный ущерб превышал 100 000 рублей, в связи с чем участники ДТП оформили его без участия уполномоченных на то сотрудников полиции - 05 октября 2024 года составили извещение о дорожно-транспортном происшествии, произвели фотографирование.

ФИО3 07 октября 2024 года обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя, виновного в ДТП ввиду наличия разногласий.

В страховой компании ФИО ФИО3 дали разъяснения о необходимости оформления ДТП через уполномоченных сотрудников ГИБДД в соответствии с нормами КоАП РФ с целью получения предусмотренной полисом ОСАГО выплаты.

16 октября 2024 года на данное заявление об оформлении ДТП истцу направлен незаконный и необоснованный отказ за подписью заместителя командира ОБ ДПС УМВД ФИО11

10 октября 2024 года истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением-жалобой на действия сотрудников ГИБДД.

31 октября 2024 года на данную жалобу и заявление об оформлении ДТП заявителю направлен незаконный и необоснованный отказ за подписью заместителя командира ОБ ДПС УМВД ФИО11, являющийся копией предыдущего ответа.

ФИО3 указал, что поданное им 07 октября 2024 года в органы Госавтоинспекции заявление содержало информацию о произошедшем 05 октября 2024 года ДТП, вместе с тем, по данному заявлению сотрудниками Госавтоинспекции не проводились процессуальные действия в рамках КоАП РФ (не отбирались объяснения у участников ДТП, не производилось фотографирование транспортных средств, не давалась оценка действиям водителей), процессуального решения предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению принято не было.

На основании изложенного, в окончательной редакции заявленных требований с учетом изменения предмета административного иска, ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, связанное с нерассмотрением его заявления о привлечении к административной ответственности от 07 октября 2024 года в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В судебное заявление административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание действующего на основании доверенности и представившего диплом о наличии высшего юридического образования ФИО1, который исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что на факт нарушения правил дорожного движения он указывал как в заявлении от 07 октября 2024 года, так и в жалобе на ответ на данное заявление, сотрудники Госавтоинспекции обязаны были принять решение в порядке, установленном КоАП РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях суть которых сводится к тому, что по мнению административного ответчика, поскольку ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции, в дальнейшем они освобождены от обязательств оформления ДТП.

ФИО2 полагает, что вынесение решения по заявлению о привлечении к административной ответственности относится к процедуре оформления ДТП, поэтому, с учетом оформления ДТП без вызова сотрудников полиции, у уполномоченного должностного лица полиции отсутствует обязанность по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности виновника ДТП, в связи с чем бездействие является законным.

Административный ответчик заместитель командира батальона по службе УМВД России по Ивановской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке главы 9 КАС РФ, в ходе рассмотрения административного дела сообщал о несогласии с административным исковым заявлением, полагал, что после оформления ДТП без вызова сотрудников полиции, невозможен вопрос о привлечении к административной ответственности, кроме того, заявление ФИО3 не содержало просьбы о привлечении виновника ДТП к административной ответственности виновника ДТП, поэтому оснований для рассмотрения данного вопроса не имелось. На вопросы суда ФИО5 пояснил, что он наделен полномочиями по рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Административные ответчики заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО6, старший инспектор группы дорожно-патрульной службы отдела ДПС и ИАЗ управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО7, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО8, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО9, начальник отдела ДПС и исполнения административного законодательства управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО10, заинтересованное лицо Врио начальника ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО12, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в порядке главы 9 КАС РФ их явка не была признана обязательной.

Заинтересованные лица - заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в порядке главы 9 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов (в том числе в части компетенции принявшего их органа (должностного лица), порядка и оснований принятия такого решения), соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 07 октября 2024 года обратился в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области с заявлением, адресованным заместителю начальника батальона ФИО5, в котором сообщил о совершенном им при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № имевшем место 05 октября 2024 года в 13 часов 53 минуты по адресу: <адрес>.

В заявлении ФИО3 так же указал, что ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО3 в своем заявлении просил оформить ДТП сотрудниками Госавтоинспекции, куда его направили в страховой компании САО «РЕСОГарантия» и он прибыл со вторым участником ДТП. При этом в Госавтоинспекции участникам ДТП отказали в оформлении ДТП (л.д. 102).

Таким образом, в заявлении содержались данные о произошедшем ДТП ввиду нарушения правил дорожного движения, что не исключало возможность проведения проверки по данному факту ДТП, решении вопроса о возбуждении дела об административным правонарушении.

Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) приказом от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также - Инструкция).

Пунктом 59 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (подпункт 59.4).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса).

При этом, как следует из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, данный кодекс не предусматривает безусловную обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении только по факту получения заявления, сообщения, поскольку такая обязанность связана с наличием достаточных данных, указывающих на событие или состав административного правонарушения.

Заявление ФИО3 содержало сообщение о совершенном нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем ДТП, к нему было приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором содержались сведения о произошедшем ДТП.

Таким образом, заявление подлежало рассмотрению в соответствии с пунктом 59 Инструкции, по нему надлежало принять решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Организация рассмотрения в установленном порядке и сроки, подготовка ответа, контроля поручена Врио начальника ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО12 заместителю командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО5, который также рассмотрение и дачу ответа поручил старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО6, который исполнение и подготовку ответа поручил инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО8 Также дать ответ по первому обращению, подготовить заключение и дать ответ, было поручено старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО9

Заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО5, сотрудники Госавтоинспекции ФИО6, ФИО8, ФИО9 являясь сотрудниками полиции уполномочены в рамках предоставленной им пунктом 59 Инструкции, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении компетенции принимать решение по делу об административном правонарушении, то есть принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, а равно принимать решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ответ на заявление, содержащее сообщение и сведения о нарушении ПДД РФ, заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО5 16 октября 2024 года был дан письменный ответ, в котором, сославшись на положения пункта 2.6.1. Правил дорожного движения РФ и законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств указал, что поскольку заполнен бланк извещения о ДТП никакие процессуальные действия, направленные на оформление и рассмотрение ДТП невозможны (л.д. 22-23).

Таким образом, ответ на сообщение о совершенном ДТП и возможном совершенном административном правонарушении дан не в соответствии с приведенными положениями пункта 59 Инструкции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО3 10 октября 2024 года подал жалобу начальнику УМВД России по Ивановской области, в которой указал на необходимость регистрации и оформления ДТП, произошедшего 05 октября 2024 года в 13 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, возле <адрес>, с участием ФИО3 и ФИО

31 октября 2024 года ФИО3 заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО5 был дан письменный ответ на жалобу, содержащий доводы аналогичные доводам ответа на первоначальное обращение, данного 16 октября 2024 года.

26 ноября 2025 года ФИО3 подал жалобу начальнику УМВД России по Ивановской области на предмет непринятия решения по его заявлению в порядке, предусмотренном Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что такое оформление возможно, имеются фотографии с места ДТП, извещение о ДТП, участники происшествия готовы дать объяснения по факту ДТП. В тексте жалобы содержатся указание на необходимость рассмотреть вопрос в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Организация рассмотрения в управлении Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области и подготовка ответа поручены 29 ноября 2024 года заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО, начальнику отдела ДПС и исполнения административного законодательства управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО10, старшему инспектору группы дорожно-патрульной службы отдела ДПС и ИАЗ управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО7

Заместителем начальника УМВД России по Ивановской области ФИО 25.12.2024 ФИО3 дан ответ об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений при рассмотрении его обращения и жалоб, отсутствии оснований для рассмотрения заявления и сообщения о ДТП, имевшего место по причине нарушений Правил дорожного движения РФ, в порядке, предусматривающем принятие решения в соответствии с КоАП РФ, оформлении ДТП сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области.

Таким образом, решение в по заявлению ФИО3 в порядке установленном КоАП РФ не было принято, заявитель ФИО3 не согласившись с данными ответами, посчитав, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, обратился 04.04.2025 в суд с настоящим административным исковым заявлением, не пропустив установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку предполагаемое бездействие указывает на длящийся характер нарушения прав административного истца.

Анализируя вышеприведенные фактические обстоятельства дела, разрешая административные требования ФИО3 суд приходит к выводу, что, как указано выше, ответы по обращениям ФИО3 даны в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», его заявление не рассмотрено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Одним из таких федеральных законов является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющий, в том числе порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие обращения в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 9-П, при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, заявление ФИО3, рассмотренное в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, подлежало рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, чего не было сделано, что противоречат закону и фактическим обстоятельствам административного дела.

Указание в позиции административных ответчиков о том, что при оформлении ДТП в соответствии с пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и в порядке, предусмотренном положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», освобождает их от обязанности оформления ДТП сотрудниками полиции основан на неверном понимании положений действующего правового регулирования не содержащего никакого запрета на оформление ДТП сотрудниками полиции, взятия объяснений, составления схемы вынесения постановлений в порядке, установленном КоАП РФ при фиксации нарушения участниками ДТП, в том числе при самостоятельном оформлении правонарушения путем составления извещения о ДТП. Напротив сообщение о правонарушении подлежало рассмотрению и разрешению в соответствии положениями приведенного законодательства и пунктом 56 Инструкции.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Заявление ФИО3 о привлечении к административной ответственности не рассмотрено в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, что образует незаконное бездействие административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, заместителя командира батальона по службе УМВД России по Ивановской области ФИО5, заместителя начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО6, старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы отдела ДПС и ИАЗ управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО7, инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО8, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО9, начальника отдела ДПС и исполнения административного законодательства управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО10, уполномоченных на рассмотрение заявления и сообщения о правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку данным должностным лицам передавались обращения ФИО3, и данными должностными лицами обращение могло быть рассмотрено в установленном законом порядке в рамках предоставленных законом компетенции.

Поскольку заявление ФИО3 до момента принятия решения не рассмотрено в установленном законом порядке, следует обязать УМВД России по Ивановской области устранить допущенное нарушение – организовать рассмотрение заявления ФИО3 в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, заместителя командира батальона по службе УМВД России по Ивановской области ФИО5, заместителя начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО6, старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы отдела ДПС и ИАЗ управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО7, инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО8, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО9, начальника отдела ДПС и исполнения административного законодательства управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО10, связанных с нерассмотрением заявления ФИО3 в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать УМВД России по Ивановской области устранить допущенное нарушение в форме бездействия – организовать рассмотрение заявления ФИО3 в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отобрать объяснения участников ДТП, объяснения возможных свидетелей, составить иные необходимые документы для принятия решения о возбуждении дела об административным правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принять решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

О результатах исполнения судебного акта сообщить в Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности – исполнению судебного акта влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123 КАС РФ), наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.