дело № 12-192/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Ивлеве Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
установил:
постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 20 апреля 2022 года, ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года жалоба ФИО1 на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2022 года оставлена без рассмотрения, поскольку срок для подачи жалобы заявителем был пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд повторно, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперта Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области МТА, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2022 года была направлена заказным почтовым отправлением ФИО1 по адресу, указанному в адресной справке: (адрес) (л.д. 21), о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 26).
Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления судьи от 20 апреля 2022 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.
В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления судьи, прибыло в место вручения 02 мая 2022 года, 03 мая 2022 года состоялась неудачная попытка вручения.
12 мая 2022 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения и 08 июня 2022 года вручено отправителю (Новотроицкий городской суд Оренбургской области).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление районного суда являлось 18 июня 2022 года (суббота). Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 года №71-АД22-4-К3.
Вместе с тем, с жалобой в Оренбургский областной суд ФИО1 первоначально обратился 14 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 указал, что с 11 февраля 2020 года не проживал по адресу: (адрес) поскольку трудоустроен в г. ***, в связи с чем копию обжалуемого постановления не получил.
Однако указанные заявителем обстоятельства, а именно: проживанием по иному адресу, не являются безусловным основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
Как следует из ответа инспектора фонда отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 31 августа 2023 года, полученного на запрос областного суда, ФИО1 с (дата) по (дата) был зарегистрирован по адресу: (адрес)
То есть, на момент направления ему копии обжалуемого судебного акта от 20 апреля 2022 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу его направления, данных о проживании ФИО1 по иному адресу, не имелось.
Следует отметить, что именно ФИО1 должен отслеживать корреспонденцию, поступающую ему по месту регистрации. Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.
Таким образом, препятствий к получении копии постановления суда и подаче жалобы в разумный срок у ФИО1 не установлено, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности своевременной реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующего права, в материалах дела не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей городского суда были созданы условия для реализации ФИО1 своих прав на получении копии постановления по делу и принесения на него жалобы в установленный законом срок, однако своим правом он не воспользовался, получение соответствующего почтового отправления не организовал, после неудачной попытки вручения в отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю по истечении срока хранения, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи.
То обстоятельство, что ФИО1, согласно данным указанным в ходатайстве проживал по иному адресу в период направления ему копии постановления суда, не лишало его возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес его регистрации, по иному адресу в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции по месту его регистрации в установленном законом порядке.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам получить почтовую корреспонденцию содержащую копию постановления от 22 апреля 2022 года и подать своевременно жалобу на постановление по делу, не представлено.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Данных об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.
По настоящему делу ФИО1 имел реальную возможность обжалования постановление судьи районного суда в установленный срок, но не воспользовался своим правом. Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не установлено, обстоятельства, на которые указано защитником, уважительными причинами для восстановления срока не являются.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования заявителем постановления судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина