№ 2-513/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО2 Г.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество «ВБД Груп» ( АО «ВБД Груп» ) обратилось в суд с иском к ФИО2-Г.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что АО «ВБД Груп» является обладателем исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка», что подтверждается договором от 12 марта 2021г. № и дополнительным соглашением № 1 от 12 марта 2021г. 12 ноября был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Санкт – Петербург, пр-кт Косыгина 26 к.1А, посредством предложения и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафакта (шоппер) с использованием графики - 3D модель «Чебурашка» из фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Груп». Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП ФИО2-Г.С. подтверждается товарным чеком от 12 ноября 2023 г. на сумму 1 480 руб., спорным товаром, а также фотоматериалами, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 527 руб., судебные издержки, состоящие из: расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., по оплате почтовых расходов 147,50 руб., по оплате стоимости товара в размере 1180 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВБД Груп» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2-Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Положения п. 1 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым п. 1 ст. 1291 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 62 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст.1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

На этом основании Конституционный Суд Российской Федерации названным Постановлением признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, что АО «ВБД Груп» является обладателем исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка», что подтверждается договором от 12 марта 2021г. № ЧЕБ/ГР и дополнительным соглашением № 1 от 12 марта 2021г.

12 ноября 2023 г. в торговой точке по адресу: <...> к.1А, установлен и зафиксирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности правообладателя посредством предложения к продаже, а впоследствии реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафакта (шоппер)

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП ФИО2-Г.С. подтверждается товарным чеком от 12 ноября 2023 г. на сумму 1 480 руб., спорным товаром, а также фотоматериалами.

15 ноября 2023г. ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из этой нормы, осуществление фотосъемки представителем истца для фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Рассматриваемая фотосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Следовательно, фотоматериалы и товарный чек являются допустимым средством доказывания по рассматриваемому спору.

На фотоматериалах отчетливо видны как названные выше кассовые чеки, так и приобретенный товар.

Использование ответчиком произведения графики - 3D модель «Чебурашка», исключительные права на которые, принадлежат АО «ВБД Груп», в отсутствие соответствующего разрешения является незаконным, то есть имеет место нарушение исключительных прав истца.

При предложении к продаже и продаже любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

При этом реализованный ответчиком товар обладал всеми очевидными признаками контрафактной продукции.

Оценив в порядке ст. 55, 67, 71 и 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает установленным факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем реализации контрафактного товара.

Из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Сведения, о том, что правонарушение совершено ответчиком не впервые, в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что разовая реализация спорного товара является в данном случае нарушением, носящим грубый и систематический характер.

Также суд отмечает, что реализация товара имела место в розничной сети, зафиксирован единичный случай, товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическими лицами в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что по своей сути исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, доказательств вероятного размера своих убытков, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных прав на названное выше произведения изобразительного искусства до 5000 руб.

С ответчика в пользу истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 1180 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных им на приобретение контрафактного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 147,50 руб. в возмещение почтовых расходов, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Доказательств несения истцом иных судебных расходов не представлено.

В связи с чем, в стальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При этом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов при документальном подтверждении факта несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО2 Г.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Алекешова К.Г.С., паспорт №, в пользу акционерного общества «ВБД Груп», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» в размере 5000 руб., в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара 1180 руб., в возмещение почтовых расходов 147,50 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 4 апреля 2025 г.

Судья Павловская А.О.