Дело <номер>

25RS0<номер>-33

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к ОСФР по <адрес> о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости. <дата> ОСФР по <адрес> принято решение <номер>/В о выплате <ФИО>3 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Однако, ответчиком не учтены все периоды работы истца в условиях, связанных с воздействием вредных факторов.

Просит суд установить факт работы <ФИО>3 в период с <дата> по дату вынесения судом решения, в условиях, равнозначных с рабочими, занятыми на обслуживании котельного оборудования электростанции и обеспечивающих его работу средств измерений; включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы <ФИО>3 в должностях проботборщика 2 разряда химического цеха «Владивостокская ТЭЦ-2» с <дата> по <дата>, лаборанта химического цеха «Владивостокская ТЭЦ-2» с <дата> по <дата>, лаборанта химического анализа 3 разряда химического цеха «Владивостокская ТЭЦ-2» с <дата> по <дата>, лаборанта химического анализа 4 разряда химического цеха «Владивостокская ТЭЦ-2» с <дата> по <дата>, лаборанта химического анализа 4 разряда химического цеха филиала ОАО «Дальэнерго» структурное подразделение «Владивостокская ТЭЦ-2» с <дата> по <дата>, лаборанта химического анализа 4 разряда химического цеха филиала ОАО «Дальэнерго» «Примгенерация» структурное подразделение «Владивостокская ТЭЦ-2» с <дата> по <дата>, лаборанта химического анализа 4 разряда химического цеха ОАО «ДГК» филиал «Приморская генерация» структурное подразделение «Владивостокская ТЭЦ-2» с <дата> по <дата>, лаборанта химического анализа 4 разряда химического цеха АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» структурное подразделение «Владивостокская ТЭЦ-2» с <дата> по <дата>, лаборанта химического анализа 4 разряда химического цеха АО «ДГК» структурное подразделение «Владивостокская ТЭЦ-2» с <дата> по дату вынесения судом решения; признать право <ФИО>3 <дата> года рождения на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, т.е. с <дата>; обязать ОСФР по <адрес> произвести в отношении <ФИО>3 <дата> года рождения перерасчет страховой пенсии по старости со дня обращения за указанным перерасчетом – <дата>

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснив, что истец осуществляла трудовую деятельность во вредных и тяжелых условиях труда котельного цеха.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что должность истца не поименована в Списке <номер> (XIII раздел) Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>. Кроме этого, страхователь не предоставлял в СФР сведений в отношении истца с кодами особых условий труда, подтверждающих право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Истец является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. При назначении пенсии ей были учтены все периоды страхового стажа, согласно записям трудовой книжки и выписке индивидуального лицевого счета истца. После обращения истца был произведен перерасчет пенсии с <дата> в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до <дата>, в стаж включен страховой период – ухода за ребенком с <дата> по <дата>. Кроме этого пояснила о невозможности установления равнозначности профессий.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что профессия истца Списком <номер> (XIII раздел) Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> не поименована. При этом профессия истца не тождественна профессиям, поименованным в указанном Списке, в связи с чем, установление равнозначности профессий невозможно.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивших лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ФИО>3 является получением страховой пенсии по старости с <дата> по достижению возраста 55 лет.

<дата> <ФИО>3 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о пересчете назначенной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР п <адрес> от <дата> <номер>/В <ФИО>3 произведен перерасчет пенсии с <дата> в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что в период с <дата> по настоящее время работает в условиях, равнозначных с рабочими, занятыми на обслуживании котельного оборудования электростанции и обеспечивающих его работу средств измерений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением <ФИО>1 от <дата> <номер> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список <номер> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением <ФИО>2 от <дата> <номер> «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>.

Согласно трудовой книжке истца, <дата> <ФИО>3 принята в «Владивостокская ТЭЦ-2» на должность проботборщика 2 разряда химического цеха (приказ от <дата> <номер>). <дата> <ФИО>3 переведена на должность лаборанта химического цеха (приказ от <дата> <номер>), с <дата> переведена на должность лаборанта химического анализа 3 разряда химического цеха (приказ от <дата> <номер>), <дата> ей присвоен 4 разряд по должности лаборанта химического анализа (приказ от <дата> <номер>Л), в указанной должности работает по настоящее время.

<дата> «Владивостокская ТЭЦ-2» переименована в филиал ОАО «Дальэнерго» «Владивостокская ТЭЦ-2». <дата> филиал ОАО «Дальэнерго» «Владивостокская ТЭЦ-2» включен в состав вновь созданного филиала ОАО «Дальэнерго» «Примгенерация». <дата> филиал ОАО «Дальэнерго» «Примгенерация» включен в состав вновь созданного предприятия ОАО «ДГК» филиал «Приморская генерация». <дата> ОАО «ДГК» переименовано в АО «ДГК». <дата> АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» структурное подразделение «Владивостокская ТЭЦ-2» реорганизовано в АО «ДГК» СП «Владивостоксая ТЭЦ-2».

Поскольку должности (профессии) пробоотборщика, лаборанта химического анализа, по которым истец осуществляла и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, не поименованы в Списке <номер>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении указанных периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Вместе с тем, обстоятельств выполнения истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судом не установлено. В связи с чем, требование истца об установлении факта работы в условиях, равнозначных с рабочими, занятыми на обслуживании котельного оборудования электростанции и обеспечивающих его работу средств измерений, удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, то вытекающие из основного требования о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>3 к ОСФР по <адрес> о восстановлении нарушенных пенсионных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина