УИД 68RS0001-01-2025-000283-13

№ 2-756/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об устранении препятствий в реализации права и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к АО «Альфа-Банк» об устранении препятствий в реализации права и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывала, что между ней и АО «Альфа-Банк» *** был заключен договор кредита №*** предусматривающий выдачу кредита наличными, а так же обеспечение залогом недвижимого имущества.

В качестве залога по данному договору было предоставлено недвижимое имущество, а именно двухкомнатная квартира, расположенная по адресу – ***, принадлежащая истцу на праве собственности.

Как указывает истец, ей было принято решение о самостоятельной реализации заложенного имущества для полного погашения суммы задолженности по договору №*** от ***.

*** в адрес ответчика было направлено заявление о согласовании условий продажи указанного недвижимого имущества, однако данное заявление было отклонено ответчиком при условии, что обстоятельств, препятствующих самостоятельной реализации данного имущества не имеется.

Вместе с тем, порядок самостоятельной реализации заложенного имущества предусмотрен ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», однако, как указывает истец, ответчик препятствует реализации данного права, необоснованно отказывая в рассмотрении заявления.

С учетом изложенного, истец просила возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность устранить препятствия в части самостоятельной реализации заложенного имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу – ***, путем его продажи другому лицу в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ипотеке».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что просит устранить препятствия со стороны ответчика путем признания за ней права на самостоятельную реализацию заложенного имущества, поскольку данный порядок предусмотрен законодателем. Вместе с тем, на вопросы суда истец пояснила, что обращалась с заявлением о самостоятельной реализации заложенного имущества в декабре 2024 года, при этом в заявлении просила установить порядок такой реализации. Однако ответчик отказал со ссылкой на полное погашение задолженности. Полагала необоснованным предложение, изложенное банком в письменных возражениях, поскольку часть срока для реализации была упущена по вине ответчика.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В письменных возражениях представитель ответчика исковые требования не признал, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, указывал, что профильное подразделение банка не получало заявление истца с предложением о самостоятельной реализации заложенного имущества.

В этой связи, в письменных возражениях представителем был предложен вариант реализации залога, против реализации которого возражала ФИО1, указывая, что часть срока упущено в результате бездействия ответчика.

Представители третьих лиц на стороне ответчика Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области и АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще.

Выслушав позицию истца, изучив письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требования ФИО1 об устранении препятствий со стороны ответчика в части реализации ее права подлежат оценки судом на предмет их соответствия положениям ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке».

Поскольку на момент рассмотрения требований ФИО1 между сторонами фактически отсутствует спор по вопросам, связанным с установлением порядка и условий самостоятельной реализацией собственником заложенного имущества, оценка указанных обстоятельств судом производиться не будет, поскольку не охватывается предметом спора, определенного истцом в требованиях.

Материалами дела установлено, что *** между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №***, предусматривающий выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

По условиям данного договора АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 заемные денежные средства на общую сумму в размере 3 306500 руб. по сроку возврата на 120 месяцев после государственной регистрации ипотеки, но не позднее 3 рабочих дней, с учетом процентной ставки 20.2% годовых, а равно с установление графика платежей согласно условиям договора (л.д.34-35).

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» *** дополнительно был заключен договор об ипотеке № *** предметом которого являлось недвижимое имущество, принадлежащее истцу, состоящее из двухкомнатной квартиры с КН ***, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу – ***.

Судом установлено, что *** на основании исполнительной надписи нотариуса *** №У-*** *** судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с последней задолженности в сумме 529 255,24 руб. по факту неисполнения иного договора кредита №PIL*** от ***.

*** судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и в отношении двухкомнатной квартиры с КН ***, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу – ***, принадлежащей истцу и являющейся залогом по договору об ипотеки от *** №***.

Таким образом, исполнительных производств о взыскании со ФИО1 задолженности по договору №*** от ***, в том числе с обращением взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от ***, возбуждено не было.

*** ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о рассмотрении вопроса о самостоятельной реализации принадлежащего ей и заложенного по договору ипотеки от *** № *** недвижимого имущества в виде жилого помещения – двухкомнатной *** КН 68***, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу – ***.

Согласно сведениям АО «Почта России» данное заявление получено АО «Альфа-Банк» электронным письмом *** (л.д.12).

*** ФИО1 получено уведомление от АО «Альфа-Банк» об отсутствие оснований для изменения действующих условий кредитного договора, кроме того ответчиком указано на возможность реализации заложенного имущества только при полном погашении существующей задолженности (л.д.29).

*** ФИО1 повторно обратилась с соответствующим заявлением в АО «Альфа-Банк», данное заявление вручено ответчику ***, однако оставлено ответчиком без ответа.

В соответствие со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с п.1 ст.37 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Вместе с тем, в случае, если стороной кредитного договора или договора займа, обязательства по которым обеспечены ипотекой, является физическое лицо, заключившее указанные договоры в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, до обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество продажа такого имущества может быть осуществлена залогодателем - физическим лицом в том числе в порядке, установленном ст.37.1 настоящего Федерального закона.

Положения ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ применяются на территории Российской Федерации с 11.09.2024 года, согласно условиям Федерального закона от 12.06.2024 года №140-ФЗ.

Самостоятельная реализация заложенного имущества осуществляется залогодателем-физическим лицом путем его продажи другому лицу в порядке, установленном настоящей статьей, для последующего полного погашения за счет вырученных средств обязательств по кредитному договору или договору займа, которые заключены физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой (далее - самостоятельная реализация залогодателем имущества) (п.1 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.37.1 указанного закона, залогодатель вправе в любой момент в течение срока действия кредитного договора или договора займа, указанных в п.1 указанной статьи, но до обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество направить залогодержателю заявление о самостоятельной реализации залогодателем имущества.

В свою очередь залогодержатель в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления, указанного в п.2 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, обязан направить залогодателю одно из следующих уведомлений:

- 1) при отсутствии обстоятельств, указанных в п.6 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, уведомление о согласии на самостоятельную реализацию залогодателем имущества;

- 2) при наличии обстоятельств, указанных в п.6 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, уведомление об отказе в самостоятельной реализации залогодателем имущества с обоснованием такого отказа.

По смыслу положений п.6 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ самостоятельная реализация залогодателем имущества не допускается в случае, если: 1) до даты получения залогодержателем заявления, указанного в п.2 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, залогодержателем в установленном законодательством РФ порядке подан иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, либо нотариусом совершена исполнительная надпись на договоре об ипотеке, закладной или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона; 2) в отношении залогодателя возбуждена процедура внесудебного банкротства либо в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании их несостоятельными (банкротами); 3) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям; 4) заложенное имущество является предметом предшествующей и последующей ипотек; 5) полученное залогодержателем заявление, указанное в п.2 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, является повторным и при этом предыдущее аналогичное заявление было удовлетворено залогодержателем, но впоследствии залогодержателем было получено заявление залогодателя об отказе от самостоятельной реализации залогодателем имущества либо имущество не было реализовано залогодателем в срок, установленный п.7 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ.

Таким образом, перечень оснований для отказа залогодателю в самостоятельной реализации заложенного имущества является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявленного требования судом не установлено ограничений, предусмотренных положениями п.6 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, при этом, как уже ранее было отмечено судом, исполнительных производств о взыскании со ФИО1 задолженности по договору №*** от ***, в том числе с обращением взыскания на заложенное имущество, возбуждено не было.

Данный ввод суда подтверждается и позицией ответчика, изложенной в возражениях на исковые требования ФИО1, указавшего на приемлемый для банка вариант самостоятельной реализации истцом принадлежащего ей заложенного имущества.

Тем не менее, при наличии установленных обстоятельств дела, а равно в отсутствие ограничений, установленных законодателем в п.6 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив *** соответствующее заявление ФИО1 с предложением о самостоятельной реализации заложенного имущества, фактически уклонился от его надлежащего рассмотрения, указав основания для отказа, которые не предусмотрены законодателем.

В свою очередь, в отсутствие соответствующих ограничений, положения п.2 ст.37.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ возлагают на кредитора обязанность удовлетворить поданное заявление должника с направлением в его адрес уведомления о согласии на самостоятельную реализацию залогодателем имущества.

Однако таких действий ответчик АО «Альфа-Банк» не совершил, чем препятствовал ФИО1 в реализации своего права, предусмотренного положениями ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ.

Доводы представителя ответчика АО «Альфа-Банк» о том, что данное заявление не было получено представительством банка, по существу опровергается исследованными материалами дела, в частности уведомлением, направленным в адрес истца с отказом в рассмотрении поданного *** заявления (л.д.11, 27-29).

Кроме того, следует так же учесть, что истец, как потребитель и сторона по договору с банком, по мнению суда, объективно не может нести ответственность за порядок и своевременность распределения входящей корреспонденции по профильным подразделениям АО «Альфа-Банк», при этом доводы ответчика в указанной части противоречат положениям ст.165.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об устранении препятствий в реализации права и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать АО «Альфа-Банк» не чинить препятствия ФИО1 к самостоятельной реализации заложенного имущества путем признания за ФИО1, *** года рождения, права на самостоятельную реализацию заложенного имущества в виде двухкомнатной *** КН ***, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу – ***, путем продажи заложенного имущества другому лицу в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки».

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.04.2025 года.

Судья М.В. Акульчева