Судья Макиев А.Д. материал № 33-5032/2023 (9-501/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № 1983419 от 22.05.2022.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 13.04.2023 исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием расчета задолженности и документов, подтверждающих направление копии заявления с приложениями в адрес лиц, участвующих в деле. Срок для устранения указанных в определении недостатков установлен по 02.05.2023.

28.04.2023 ООО «АСВ» направило в суд ходатайство о продлении срока для устранения недостатков до 16.05.2023.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 12.05.2023 ООО «АСВ» отказано в продлении процессуального срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 12.05.2023 исковое заявление возвращено ООО «АСВ» на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения недостатков.

В частной жалобе истец ООО «АСВ» просит определение судьи отменить, возвратить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Указывает об отсутствии оснований для возвращения иска. Утверждает, что при подаче иска предоставил расчет задолженности, в котором в достаточной мере указал необходимые сведения. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Полагает, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству мог предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, посредством автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ». Данный отчет, по мнению истца, является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков послуживших оставлению искового заявления без движения, подлежат проверке также законность и обоснованность вынесенного судом определения об оставлении искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ООО «АСВ» без движения, судья первой инстанции исходил из отсутствия подписанного расчета, предъявленных ко взысканию требований имущественного характера, отсутствие доказательств, содержащих сведения об отправке в адрес ответчика копии поданного иска и приложенных к нему документов.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 12.05.2023 исковое заявление ООО «АСВ» возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок.

С выводом судьи об отсутствии подписанного расчета, предъявленных к взысканию требований имущественного характера суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым истцом к исковому заявлению приложен расчет цены иска, в котором итоговые суммы идентичны суммам, указанным в иске.

Кроме того, ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Исходя из системного толкования норм процессуального права, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить пояснения по расчету взыскиваемой суммы, если таковой не понятен.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указания судьи в определении от 13.04.2022 в части предоставления расчета цены иска с проверяемыми арифметическими действиями, относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии документов, подтверждающих направление (вручение) ответчику копии поданного заявления и приложенных к нему документов. Такие выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов, к исковому заявлению приложено электронное уведомление № 10000067746 о направлении в адрес ответчика письма в электронном виде через программный комплекс «Податьвсуд.РФ», из которого не следует, что конкретно направлялось ФИО1 на 4 листах 26.03.2023.

Имеется указание, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф/tracking (л.д. 43).

Программный комплекс «Податьвсуд.РФ» не является официальной платформой для отправки писем. Указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почта России.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Однако, соответствующих доказательств, которые могли бы быть оценены судом апелляционной инстанции как допустимые и достоверные, подтверждающие направление ответчику в срок, установленный судом, копии искового заявления с приложением на адрес ответчика, достоверно известный истцу, не представлено.

Таким образом, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению.

Поскольку одно из оснований оставления искового заявления без движения истцом не было устранено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возврата искового заявления.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартоского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Башкова Ю.А.