Решение по делу № 2-1642/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 63RS0025-01-2025-000708-69

№2-1642/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 116 959,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 959,14 руб. в период с <дата> по <дата>.

<дата> Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. <дата> ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования № ***.

<дата> ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 116 959,14 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с п. 2.2.Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается: - путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами; - путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию Клиенту Счета.

Банк акцептовал оферту ФИО1, заключив договор кредитной карты № *** от <дата>, с предоставленным по ней лимитом в размере 128 800 руб.

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил в полном объеме, выпустил кредитную карту на имя ФИО1, предоставил по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовался по своему усмотрению после активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав от <дата>.

ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав от <дата> № ***.

ООО «ПКО Феникс» направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 116 959,14 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным, возражений от ответчика не представлено, суд принимает данный расчет за основу решения.

Также установлено, что вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 116 959,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 770 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

С учетом всех доказательств по делу суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 116 959,14 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 509 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № ***, ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 116 959,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 509 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья: Фомина А.В.