Решение по делу № 2А-8015/2023 от 19.10.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-011122-97

Административное дело № 2а-8015/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридический центр «Защита» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7., Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ФИО8., Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области которым просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельность вверенного ему структурного подразделения ОСП; обязать Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО3

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что судебным приказом от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО3 взыскана задолженность на общую сумму 245 902,20 руб.

Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя на ООО «Юридический центр «Защита» и удовлетворено заявление о выдаче дубликата судебного приказа <номер>.

<дата> исполнительный документ – судебный приказ (дубликат) <номер> предъявлен на исполнение в Раменский РОСП ГУФССП по МО, что подтверждается отметкой о принятии, сделанной на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, <дата> заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Раменский РОСП ГУ ФССП по Московской области, однако по состоянию на <дата> каких-либо постановлений из Раменского РОСП ГУ ФССП не поступало в адрес истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо своих возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что судебным приказом от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО3 взыскана задолженность на общую сумму 245 902,20 руб.

На момент рассмотрения дела, доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 части 3 и п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему структурного подразделения.

Административный истец просит обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа <номер>, между тем, указанное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11. принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявления взыскателя ООО «Юридический центр «Защита» о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, на основании исполнительного документа - дубликата судебного приказа <номер> от <дата>

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридический центр «Защита» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения – Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12. принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявления взыскателя ООО «Юридический центр «Защита» о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, на основании исполнительного документа - дубликата судебного приказа <номер> от <дата>, выданного в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 г.

Судья О.О. Короткова