материал № ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... <...> года
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкин К.Л.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
представителя МО МВД России «Медведевский» ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
ФИО1, <...> года года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, женатого, трудоустроенного слесарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<...> года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественной бане по адресу: <данные изъяты>, являясь лицом, на которого очевидцы происшествия по материалу проверки сообщения о преступлении (КУСП-2430 от <...> года) указали как на мужчину, угрожавшего пистолетом в бане, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, а также воспрепятствовал сотруднику полиции, при этом закрывался в бане, отказывался открыть входную дверь бане, от дачи объяснений отказывался, отказывался проследовать в отдел полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Из объяснений, данных в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, следует, что вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены правильно, в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, он имеет доход, составляющий от 38000 до 40000 рублей в месяц.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Медведевский» ФИО3 пояснил, что обстоятельства, которые имели место в связи с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отражены в рапорте, в том числе в представленном материале.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, представителя МО МВД России «Медведевский» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе объяснения В.И.Л.., Ч.А.В.., В.С.В.., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ст. 12 Федерального закона от <...> года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При этом согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» ФИО3 от <...> года, из содержания которого следует, что <...> года около 11 часов 50 минут во время несения службы на административном участке № ... осуществлен выезд по адресу: <данные изъяты>, в целях установления обстоятельств происшествия по материалу проверки КУСП-2430 от <...> года, о том, что мужчина угрожает пистолетом в бане, имевшего место <...> года около 20 часов 40 минут. От очевидцев происшествия получена информация, что ФИО1 причастен к его совершению. ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, закрылся в бане, препятствовал сбору материалов, отказывался ехать в отдел полиции для дачи объяснений; объяснением П.С.А.. от <...> года, из содержания которого устанавливается, что <...> года ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в общественной бане, отказался открыть входную дверь бани сотруднику полиции, который должен был выяснить обстоятельства происшествия от <...> года, а также запретил ей (ФИО4) открывать дверь, а в последующем – он (ФИО1) отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции.
Судья считает, что приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Оснований подвергать сомнению данные, сообщенные в ходе производства по делу об административном правонарушении старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» ФИО3, а также П.С.А. судья не находит.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судья учитывает: признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, не привлечение его ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.
Санкция административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержит альтернативные виды административных наказаний, в том числе наказание в виде административного штрафа.
При назначении ФИО1 наказания судья учитывает положения ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется, поэтому оснований для назначения штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи, судья не усматривает (п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей, подлежащего перечислению по банковским реквизитам:
Получатель: МО МВД России «Медведевский»
Банк получателя: Отделение-НБ ... Эл Банка ФИО2//УФК по ... Эл ...
ИНН: № ...
КПП: № ...
Расчетный счет: № ...
Корреспондентский счет: № ...
БИК: № ...
ОКТМО: № ...
КБК: № ...
УИН: № ...
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
Судья Мошкин К.Л.