Дело №2-168/2023 (2-3098/2022)

УИД: 34RS0001-01-2022-005024-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 января 2023 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании торгов недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительными торгов на право заключения договора водопользования.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости, прилегающего к участку акватории реки Волга. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года ознакомился с извещением о проведении торгов № на сайте <данные изъяты> согласно которому предметом торгов выступал участок акватории реки <адрес>ю <данные изъяты>. Поскольку указанная площадь акватории его не заинтересовала, он решил не принимать участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ повторно ознакомившись с указанным извещением, обнаружил что площадь акватории составляет <данные изъяты> км2. Считает, что организатор торгов, опубликовав на официальном сайте торгов противоречивую информацию, ввел его в заблуждение, ограничив число участников торгов. Согласно предписанию УФАС по <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов провел аукцион в нарушение п.8 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, <данные изъяты> Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать недействительными торги на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории реки <адрес>ю <данные изъяты>.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. В обоснование возражений указала, что согласно опубликованной аукционной документации в извещении, опубликованному на официальном сайте торгов РФ, общая площадь участка акватории составляет <данные изъяты> Однако, в соответствии с опубликованным протоколом заседания постоянной рабочей комиссии по согласованию возведения сооружений (объектов) на водных путях «<адрес> водных путей и судоходства» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водных путей и судоходства <данные изъяты> (далее – протокол), включенному в проект договора водопользования, указана площадь акватории <данные изъяты>. Указанный протокол включен в приложение № проекта договора водопользования в рамках условий водопользования, подготовленных органами государственной власти. Комитет в письме от ДД.ММ.ГГГГ № просил организовать подготовку и направление предложений по формированию условий договора водопользования в части использования участка акватории р.<адрес>ю <данные изъяты> с перечнем координат. <адрес> водных путей и судоходства <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) протоколом согласовал условия в части использования участка акватории реки Волга с теми же координатами, ошибочно указав площадь <данные изъяты>. В связи с поступлением жалобы в УФАС <адрес> комитет направил в <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой уточнения площади участка акватории. В ответе ВРВПиС от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что при составлении протокола была допущена техническая ошибка и подтверждают, что площадь акватории составляет <данные изъяты> Также разделом № аукционной документации установлен порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации, согласно которому Заявитель не позднее № рабочих дней до окончания срока подачи заявок вправе направить в письменной или электронной форме организатору открытого аукциона запрос о разъяснении положений аукционной документации, а разделом № предусмотрен порядок внесения изменений в аукционную документацию. Вместе с тем, ФИО1 заявку на участие в открытом аукционе не подавал, за разъяснениями положений аукционной документации и для внесения изменений в аукционную документацию ФИО1 не обращался. Имеющееся несоответствие в извещении и аукционной документации не привело к нарушению права заинтересованного лица на подачу заявки на участие в аукционе, а также на обращение к организатору аукциона с запросом о разъяснении положений аукционной документации, что подтверждается решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №.№. Истцом не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Представитель 3-го лица общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский судоремонтный завод" надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

На основании ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной стоимости.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение стоимости продажи, а также допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса (п. 2).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведённый в п. 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными исчерпывающим не является.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава – исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч.1 ст.12 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору водопользования одна сторона – исполнительный органа государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч.4 ст. 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Пунктом 1 ч.1 ст. 13 ВК РФ установлено, что в договоре водопользования должны быть указаны сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

В ст. 16 ВК РФ предусмотрено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

В соответствии с п.8 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе. При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора на основании соглашения, заключенного между сторонами этого договора или в одностороннем порядке. Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса Российской Федерации. Договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке и заключении договора водопользования".

Подпунктом "<данные изъяты> Правил установлено, что в извещении должны быть указаны предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте, срок договора водопользования, его условия.

Исходя из п.<данные изъяты> Правил проведения аукциона документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> издан приказ №-ОД "О поведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки <адрес>ю <данные изъяты> <данные изъяты>

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации www.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Начало приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., окончание приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин., дата проведения открытого аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе представлена одна заявка ООО "Красноармейский судоремонтный завод" (далее – ООО "КСРЗ").

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО "КСРЗ" соответствует требованиям, установленным пунктом <данные изъяты> Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона". ООО "КСРЗ" признан участником аукциона. Открытый аукцион признан несостоявшимся и заключен договор водопользования с единственным участником аукциона, который подал заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона на условиях, предусмотренных аукционной документацией, по начальной цене аукциона, указанной в извещении.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из положений ч.1 ст.17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исходя из смысла приведённых норм и разъяснений следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, то есть от поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на указание противоречивой информации о площади акватории, размещенной в извещении о проведении торгов (<данные изъяты>) и протоколе согласования <данные изъяты>» <адрес> водных путей и судоходства (далее – ВРВПиС) <данные изъяты>).

Вместе с тем, как следует из положений аукционной документации, объект торгов определен и идентифицирован, географические координаты акватории идентичны. Первоначально в протоколе согласования была допущена техническая ошибка в площади акватории, что подтверждается письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №А.

Разделом № аукционной документации установлен порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации, согласно которому заявитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней до окончания срока подачи заявок вправе направить в письменной или электронной форме организатору открытого аукциона запрос о разъяснении положений аукционной документации, разделом 6 предусмотрен порядок внесения изменений в аукционную документацию.

ФИО1 заявку на участие в открытом аукционе не подавал, за разъяснениями положений аукционной документации и для внесения изменений в аукционную документацию не обращался.

Таким образом, истец, при наличии должной осмотрительности и осторожности, мог осмотреть объект, выставленный на торги, запросить дополнительные разъяснения для определения своего выбора, чего им сделано не было.

В этой связи, поведение ФИО1 не может быть признано добросовестным, свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

Поскольку ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав, он не может быть признан лицом, обладающим законным интересом в удовлетворении заявленных требований, который мог быть восстановлен избранным способом защиты. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительными торгов на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,068 км2, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года.

Судья Алексеева И.В.