Дело №2-7417/2023

УИД 52RS0001-02-2023-006062-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 15.09.2022 №01-275/Д), представителя ответчика ФИО3 (доверенность 52 АА 6263988 от 23.10.2023 [ ... ] представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ГСК №4 ФИО4 (доверенность от 20.02.2022 [ ... ]

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, просит:

- обязать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос гаража, расположенного по адресу: [Адрес], между ГСК-3 и ГСК-4, на земельном участке право государственной собственности на который не разграничено;

- в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нижнего Новгорода право снести самовольную постройку – гараж, расположенный по адресу: [Адрес], между ГСК-3 и ГСК-4 на земельном участке право государственной собственности на который не разграничено, с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.05.2023 управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в адрес председателя комиссии по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода направлено уведомление о выявлении признаков самовольной постройки, согласно которому гараж по адресу: [Адрес], расположен на земельном участке право государственной собственности на который не разграничено. КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода принято решение о признании объекта (гараж), расположенного на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено – самовольной постройкой.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что его доверителю принадлежит гаражный бокс [Номер], является членом ГСК. ФИО1 передавал бывшему председателю ГСК №4 денежные средства, будучи уверенным, что передает денежные средства в счёт оплаты за земельный участок, о чем имеются квитанции и расписки председателя. В этой связи считает, что расположение спорного гаража было согласовано с председателем ГСК №4, ФИО1 считал, что возвел спорный гараж на территории кооператива, членом которого он является.

Представитель третьего лица ГСК №4 иск администрации города поддержала, суду пояснила, что ответчик в 2019-2020 г.г. самовольно возвёл строение на земельном участке, который не был предоставлен для этих целей. Земельный участок, на котором возведен ответчиком гараж, используемый в качестве автосервиса, расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (охранная зона железной дороги УЖТ ГАЗ), а также в полосе отвода инженерных сетей регионального и местного значения (охранная зона ЛЭП ГАЗ-2 ВЛ 110 кв, охранная зона инженерных сетей Автозаводской ТЭЦ). Земельный участок, на котором возведен ответчиком гараж, граничит с земельными участками, занимаемыми ГСК №3 и ГСК №4. Ответчик используется часть территории ГСК [Номер] для собственных нужд с целью проезда оборудованного автосервиса, парковки автомобилей клиентов, производства ремонтных работ. Представлены письменные пояснения на иск ([ ... ] Также суду пояснила, что ответчик самовольно подключился к сетям электроснабжения, в связи с чем, существенно увеличилась плата за электроэнергию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Нижегородской области, ГСК №3, привлечённые к участию в деле протокольным определением от 25.09.2023, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражения по существу иска не направили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 24 вышеуказанного Пленума по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2023 в адрес управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода поступило обращение членов ГСК-3 и ГСК-4, расположенных по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Управлением административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода установлено, что согласно публичной кадастровой карте на земельном участке право государственной собственности на который не разграничено расположен крупногабаритный мусор ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ОП №1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду сообщено, что кирпичный гараж по адресу: [Адрес], между ГСК-3 и ГСК-4 используется гр.ФИО1 [ ... ]

22.05.2023 управлением административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода в адрес комиссии по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода направлено уведомление о выявлении признаков самовольной постройки [ ... ]

23.05.2023 управлением административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода в адрес администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода направлена у самовольном возведении гаража на земельном участке в кадастровом квартале [Номер] между ГСК-3 и ГСК-4 по [Адрес], а также свалки мусора. Установлено, что возведенный гараж используется ФИО1 [ ... ]

26.05.2023 комиссией по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода принято решение в отношении объекта – гараж, расположенный у [Адрес] на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено (кадастровый квартал [Номер]), о признании объекта самовольной постройкой, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода поручено обратиться с исковым заявлением в суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки ([ ... ]

Согласно справке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является членом ГСК-4 с [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно договору купли-продажи гаража от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приобрёл гаражный бокс [Номер] в блоке [Номер], который расположен в границах земельного участка, отведенного Исполкомом Горьковского горсовета решение №265 от 16.09.1966 в бессрочное пользование под строительство комплекса гаражей ГСК-4. В справе также указано, что с момента вступления в члены ГСК-4 по настоящее время ФИО1 систематически нарушает положения Устава кооператива (самовольное подключение электроэнергии, использование в личных целях общей территории кооператива, общих проездов, самовольное строительство) ([ ... ]

В материалах дела содержится фрагмент карты г.о.город Нижний Новгород с указанием границ земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, взятый из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области ([ ... ] Земельный участок, занимаемый ГСК-3, поставлен на кадастровый учет, кадастровый [Номер]; земельный участок, занимаемый ГСК-4, имеет статус не разграниченных земель.

Из имеющихся в материалах дела схем и карт следует, что спорный объект расположен на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено (кадастровый квартал [Номер]

Материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что спорное строение не примыкает к гаражу, который принадлежит истцу на праве собственности. Из имеющихся фотоматериалов дела следует, что спорное строение представляет собой капитальную постройку. На прилегающей территории к гаражу расположено множество транспортных средств. Ответчик не оспаривал тот факт, что возведенное им строение используется под автосервис. Гараж 74 А, собственником которого является ответчик, расположенный на территории кооператива, находится наискосок через дорогу, от спорного строения [ ... ]).

Возражения представителя ответчика со ссылкой на документы об оплате денежных средств, принятые прежним председателем кооператива, не свидетельствуют о законности возведения ответчиком спорного строения.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что ответчик уведомлял администрацию о планируемом строительстве гаража, равно как и отсутствуют доказательства того, что решением собственников кооператива в пользу ответчика был бы предоставлен земельный участок для возведения гаража. Таким образом, самовольное строение нарушает права администрации города, в связи с чем, объект подлежит сносу.

Также необходимо отметить и тот факт, что подъезд к спорному строению забетонирован. Вдоль спорного строения проходит проезд на территорию кооператива, представитель которого суду пояснила, что из-за множественного скопления транспортных средств проезд на территорию кооператива затруднен.

Нахождение самовольной постройки на землях, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает права администрации города Нижнего Новгорода, в том числе, и как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования, поскольку орган местного самоуправления в данном случае наделен полномочиями по распоряжению такими землями и возведению на них объектов недвижимости.

Также суд отмечает, что 16.11.2023 после исследования письменных материалов по делу, рассмотрение дело по существу было окончено. До окончания рассмотрения дела по существу какие-либо встречные требования ответчиком не предъявлялись. После окончания рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки к судебным прениям. В судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2023. В судебном заседании 27.11.2023 представителем ответчика заявлено ходатайство о возобновлении рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 191 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Частью 2 статьи 191 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

В обоснование ходатайства о возобновлении рассмотрения дела по существу представитель пояснил, что через канцелярию суда им подано встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольное строение. На уточняющий вопрос суда о том намерен ли ответчик в рамках рассматриваемого дела заявить ходатайство о принятии встречного искового заявления, представителем соответствующее ходатайство заявлено не было, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе, в связи с чем, судом не установлены обстоятельства для возобновления рассмотрения дела по существу.

Суд считает необходимым отметить, что учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, несмотря на отсутствие заявленного в ходе судебного заседания ходатайства о принятии встречного иска, суд признает такие действия ответчика злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса. Ответчик ФИО1 был уведомлен о наличии притязаний, правоохранительными органами была установлена личность ответчика как лица, осуществившего постройку. Однако какие-либо действия ответчиком не предпринимались.

Применительно к статье 206 ГПК РФ суд соглашается с позицией истца администрации города Нижнего Новгорода о сносе самовольной постройки в течение трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным. Кроме того, в случае неисполнения решения суда администрация вправе снести самовольное строение с последующим возложением судебных расходов на ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]) к ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан Отделом по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду 24.10.2019 о сносе самовольной постройки удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос гаража, расположенного по адресу: [Адрес], между ГСК-3 и ГСК-4 на земельном участке право государственной собственности на который не разграничено в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения в установленный срок, предоставить администрации города Нижнего Новгорода право снести самовольную постройку – гараж, расположенный по адресу: [Адрес], между ГСК-3 и ГСК-4 на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено с последующим взысканием с ответчика ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023 года