Решение по делу № 2А-442/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет.

Дело № 2а-442/2023

74RS0019-01-2023-000867-88

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 июля 2023 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г.Касли и Каслинского района Челябинской области, призывной комиссии Каслинского района Челябинской области, военному комиссару Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссару г. Касли и Каслинского района Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом поданного дополнения к административному иску, к Военному комиссариату г.Касли и Каслинского района Челябинской области, Призывной комиссии Каслинского района Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Каслинского района Челябинской области (протокол №-У от ДД.ММ.ГГГГ) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности на военный комиссариат г.Касли и Каслинского района Челябинской области выдать первичный документ воинского учета - военный билет.

Свое административное исковое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат г.Касли и Каслинского района Челябинской области о зачислении его в запас Вооруженных Сил РФ и выдаче дубликата воинского учета - военного билета, в связи с достижением 27-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе». Решением призывной комиссии его признали не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает указанное решение незаконным, поскольку являлся на все вызовы, от прохождения медицинских осмотров не уклонялся. Ссылается на то, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, любые мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении педагогических работников должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в отношении него осуществлялись мероприятия по призыву не в указанный период. Например, с № года, будучи педагогическим работником, он все равно являлся и на медицинское освидетельствование и обследование (ДД.ММ.ГГГГ). Причина не прохождения военной службы обусловлена категорией годности и предоставленной отсрочкой в период обучения, то есть по не зависящим от него обстоятельствам. Все действия, связанные с воинским учетом он добросовестно осуществлял (прибытие, освидетельствование, обследование) с 17-летнего возраста. Считает, что признание его «уклонистом» не только нарушает его гражданские права, но и влечет репутационные издержки, не соответствует принципам справедливости и добросовестности и не соотносится с его действиями по воинскому учету.

Определением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (о подготовке) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссар Челябинской области, военный комиссариат Челябинской области, призывная комиссия Челябинской области, военный комиссар г. Касли и Каслинского района Челябинской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом поданного дополнения к административному иску, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что он не уклонялся от призыва, все действия, связанные с воинским учетом добросовестно осуществлял.

В судебное заседание не явился административный ответчик и представитель административного ответчика военного комиссариата г.Касли и Каслинского района Челябинской области военный комиссар г.Касли Челябинской области ФИО2, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании с заявленными требованиями, с учетом поданных уточнений, не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ФИО1 уклонялся от призыва. Оснований для признания незаконным и отмене заключения Призывной комиссии Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №/у о призыве ФИО1 не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата г.Касли и Каслинского района Челябинской области - ФИО3, действующая на основании выписки из приказа военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности старшего помощника военного комиссара, с заявленными требованиями, с учетом поданного дополнения, не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что справка взамен военного билета была выдана ФИО1 законно.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, помощник военного комиссара г.Касли и Каслинского района Челябинской области с заявленными требованиями, с учетом поданного дополнения, не согласилась, указала, что требования не подлежат удовлетворению.

Представители призывной комиссии Каслинского района Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Военный комиссар Челябинской области, представитель военного комиссариата Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, военный комиссар А. ФИО5 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал ранее направленные письменные возражения и дополнения на возражения.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В силу положений статьи 25 Федерального закона 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с ДД.ММ.ГГГГ декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу, в том числе для граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «в» пункта 1).

Законоположения, дифференцирующие сроки призыва на военную службу определенных ими категорий граждан, в том числе граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, которые, соответственно, должны организовать и провести призывные мероприятия в отношении каждой категории граждан, указанных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в установленные для нее законом сроки.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 17 лет был поставлен на учет в военном комиссариате <адрес>.

Обучаясь в <данные изъяты>» ФИО1 неоднократно воспользовался правом на предоставление отсрочки от призыва на военную службу: обучение по программе бакалавриата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обучение по программе магистратуры с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из магистратуры образовательного учреждения <данные изъяты>» по причине неявки по неуважительной причине на ГАК.

Однако впоследствии приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-с приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студента очной формы обучения магистратуры ФИО1 отменен.

Согласно приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> студенту очной формы обучения (бюджетная основа, направление подготовки магистра Педагогическое образование) ФИО1 предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам на основании личного заявления.

Приказом <данные изъяты>» №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из магистратуры образовательного учреждения <данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Специальная коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (нарушение опорно-двигательного аппарата) № <адрес>» на должность учителя истории, где работает по настоящее время (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> и <адрес> принято решение о зачислении в запас ФИО1, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом ФИО1 выдана справка установленного образца взамен военного билета.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Вопреки доводам административного истца, оснований для отмены указанного решения призывной комиссии суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено обстоятельство уклонения ФИО1 от прохождения службы по призыву. Так, уклонение от призыва может заключаться не только в неявках по вызову в комиссариат, но и в иных действиях, например, в уклонении от прохождения медицинских осмотров, что и было установлено судом.

Как следует из изложенных выше обстоятельств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утратил право на отсрочку от призыва прохождения военной службы в связи с отчислением из высшего учебного учреждения, в связи с чем мероприятия, связанные с призывом ФИО1, являющегося педагогическим работником, на военную службу, могли быть осуществлены в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, пояснений участвующих в деле лиц, в ДД.ММ.ГГГГ он явился по вызову в комиссариат. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлена категория годности «Г», по результатам медицинского освидетельствования дано заключение «недостаток питания», в связи с чем призывной комиссией принято решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование в г. Челябинск, и указано в личной карте на необходимость повторной явки с результатами медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 оборот).

Как из пояснений самого ФИО1, так и из пояснений представителя военного комиссариата ФИО3 и заинтересованного лица помощника военного комиссара ФИО4 в судебном заседании установлено, что дообследование в г. Челябинске ФИО1 не прошел. При этом в материалы дела представлено подписанное ФИО1 извещение о необходимости явки в военный комиссариат г. Касли с результатами обследования, с явкой с медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Таким образом, судом из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, в том числе, самого ФИО1, установлено, что получив на руки учетную карту и направление на дообследование, ФИО1 убыл, и до ДД.ММ.ГГГГ года в военкомате не появлялся.

Как следует из представленной в материалы дела повестки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван для прохождения медицинской комиссии (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в комиссариат без медицинского заключения, за получением которого ранее в апреле того же года отправлен в <адрес> на дообследование.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь выставлена категория годности «Г», вновь выдано направление для прохождения медицинского обследования в <адрес> с целью определения динамики и вынесения медицинского заключения, поскольку последний ранее не полностью прошел обследование.

Снова получив на руки учетную карту и направление, ФИО1 убыл.

Из материалов дела установлено, что и в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлся в ГБУЗ Районная больница <адрес>, что подтверждается справками (л.д. 18). Однако требований военкомата о прохождении дообследования (в <адрес>) не исполнил.

Согласно пояснениям заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании, в ГБУЗ Районная больница <адрес> недостаточно специалистов для медицинского обследования ФИО1, в связи с чем ему и выдавались направления для обследования в <адрес>.

Как следует из возражений на административные требования, ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> и <адрес> в адрес ФИО1 направил заказное письмо о необходимости прибытия в военный комиссариат. Однако результаты медицинского обследования ФИО1 вновь не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 27 лет.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что ему не было известно о необходимости пройти дообследование в <адрес>, никто ему об этом не говорил. Однако, как следует из представленной переписки посредством мессенджера социальной сети «Вконтакте» (л.д. 124-125), ФИО1 пишет, что не успел пройти дообследование, а в другом сообщении пишет, что не успел пройти врачей в <адрес> (скриншоты № и №). Таким образом, о необходимости прохождения дообследования в <адрес> ФИО1 было известно, и дообследование он не проходил целенаправленно.

Действительно, ФИО1 являлся в военкомат <адрес> по требованию, как указывает. Однако уклонение ФИО1 выразилось в иных действиях, а именно, в уклонении от медицинского обследования.

Учитывая совокупность представленных доказательств, пояснений, суд приходит к следующему выводу. ФИО1, зная о необходимости пройти дополнительное обследование в <адрес> после проведения первоначального медицинского обследования в г. Касли, не прошел такое обследование по личной инициативе, медицинское заключение в военный комиссариат г. Касли не представил дважды, тем самым уклонился от призыва. При таком положении следует признать, что ФИО1, фактически уклонившимся от прохождения указанных исследований, была проявлена недобросовестность.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с Законом о воинской обязанности, граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных учреждений, призываются на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, любые мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении педагогических работников должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. Медицинское обследование может быть пройдено и заблаговременно, то есть до призыва на венную службу с ДД.ММ.ГГГГ

В материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствуют материалы, которые бы свидетельствовали о наличии у него причин, предусмотренных пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, освобождающих его от призыва на военную службу в юридически значимый период. При таких обстоятельствах, призывная комиссия имела все основания, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ для принятия оспариваемого решения о зачислении в запас административного лица, как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Поскольку оспариваемое решение соответствует закону, то отсутствуют основания расценивать его, как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату г.Касли и Каслинского района Челябинской области, призывной комиссии Каслинского района Челябинской области, военному комиссару Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссару г. Касли и Каслинского района Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет отказать.

Председательствующий