дело №2-4745/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-007637-42
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 декабря 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
с участием:
адвоката истца, представителя 3-го лица ФИО1,
представителя 3-го лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,-
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель ФИО5 , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 , под управлением истца ФИО6 ДТП произошло по вине ответчика. Сразу, после совершения ДТП. ФИО4 составлена собственноручно расписка, согласно которой он обязуется в течение 3-х дней произвести ремонт поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 137494,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возместить ущерб по восстановлению транспортного средства. Ответа на претензию не последовало.
Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 137494,86 руб., судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 6000 руб., оплате государственной пошлины в размере 3950 руб., оплате услуг представителя в размере 30000 руб., оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб.
В судебном заседании адвоката истца, представитель 3-го лица, ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представителя 3-го лица ФИО2, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.
Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> ФИО5 , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 , получил механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5 , что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что стороны по обоюдному согласию договорились, о том, что ФИО5 обязуется восстановить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, написал об этом расписку, однако, не смог выполнить свои долговые обязательства по ремонту автомобиля, при этом от долговых обязательств не отказывается.
В условиях состязательности гражданского процесса, не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Наоборот, судом достоверно установлено, что вред истцу причинен по вине ответчика ФИО5 , управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что сторонами не оспаривается.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137 494,86 руб.
Данное заключение сторонами в суде не оспорено.
Оснований не доверять выводам заключения специалиста у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность ее проведения, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
Поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме, суд находит требования истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 137 494,86 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3950 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов по оформлению доверенности, поскольку нотариальная доверенность от имени истца не выдавалась, в материалах дела не содержится.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 6000 руб. за оплату заключения специалиста, выполненного ИП ФИО7, подлежат отклонению, ввиду отсутствия доказательств несения указанных расходов.
С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 137494,86 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3950 руб., оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., оплате за составление заключения специалиста в размере 6000 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Паков