УИД -78RS0019-01-2022-009485-17
Дело № 2-2085/2023 05 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось 29 июня 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 06 августа 2019 года истец заключил с ФИО7 (далее по тексту - страхователь) договор добровольного страхования имущества (полис №) по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в том числе по риску «повреждение водой».
01 ноября 2020 года по адресу: <адрес> произошел залив <адрес>
По данному случаю представителями ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» составлен Акт от 09 ноября 2020 года, согласно которому, сгнила резьба на вводном кране ХВС в вышерасположенной квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества.
Вышеуказанное событие (залив) признано истцом страховым случаем.
Согласно смете, стоимость ущерба с учетом износа на материалы составила 100 824 рублей (отделка).
10 декабря 2020 года платежными поручениями № 660182 и № 660259 истцом собственникам застрахованной квартиры выплачено по договору страховое возмещение в сумме 100 824 рублей (63 937,16 рулей + 36 886,84 рублей).
Ссылаясь на положения статей 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму выплаченного ущерба в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216,48 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» по доверенности ФИО4 указала, что считают себя надлежащим ответчиком по делу, готовы выплатить страховой компании ущерб, исковые требования признают.
В судебном заседании ответчик ФИО2 оставила решение вопроса она усмотрение суда.
Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец, а также ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали.
Выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» и ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного на 3-этаже по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3
В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
01 ноября 2020 года произошел залив расположенного этажом ниже жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества (полис №) одним из его долевых собственников - ФИО7
По заявке истца экспертом ООО «Бюро экспертиз» была проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенного недвижимому имуществу (квартире), находящейся по адресу: <адрес>, о чем был составлен Отчет № от 05.12.2019 года, согласно которому, рыночная стоимость права требования составила 100 824 рублей.
03 ноября 2020 года страхователь ФИО7 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением копии Акта обследования № б/н, составленного работниками ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» старшим мастером ЭУ-3 ФИО8, мастером ЭУ-3 ФИО9 и мастером ЭУ-3 ФИО10
Истец признал произошедший случай страховым и 10 декабря 2020 года произвел страховщику ФИО7 двумя платежными поручениями № 660182 и № 660259 выплату страхового возмещения в общем размере 100 824 рубля.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений подпункта 4 п. 1 ст. 387 и пунктов 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Настоящий спор возник о наличии оснований для возмещения ответчиками ущерба страховщику в порядке суброгации.
В Акте № б/н о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 09 ноября 2020 года имеется ссылка на Акт б/н от 01 ноября 2020 года (по заявке №) в котором была указана причина затопления – «сгнила резьба на вводном кране ХВС в <адрес>».
Истец обязан доказать наличие страхового случая, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие и размер убытков.
Ответчики в свою очередь обязаны доказать наличие обстоятельств, освобождающих их от ответственности за причинённый ущерб, в частности, что вред причинён не по их вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Анализ представленных в материалы дела доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств дела приводят суд к нижеследующим выводам.
Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Согласно п. п. «а», «ж» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Данных о том, что в ходе предусмотренных законодательством проверок ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» в <адрес> ответчиков К-вых была обнаружена неисправность резьбы на вводном кране ХВС и им выдавались предписания о необходимости устранения допущенных нарушений, ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» в материалы дела не представлено.
Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» в силу положений Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, должен осуществлять действия, направленные на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, инженерного оборудования, препятствующих его нормальной эксплуатации.
Между тем, ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» не представлено доказательств тех обстоятельств, что предупреждение протечки в <адрес> было невозможно при надлежащем осуществлении управляющей организаций функций по управлению многоквартирным домом.
Более того, представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» в судебном заседании вину управляющей компании в затоплении признал и выразил готовность возместить истцу понесенные убытки.
При таких обстоятельствах, как следует из приведенных выше положений закона, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы ХВС, обслуживающие более одного помещения, контроль за его состоянием, возложена не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в данном случае на ответчиков К-вых, а на управляющую организацию - ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района».
Руководствуясь вышеприведёнными требованиям закона, суд полагает правомерным возложить гражданско-правовую ответственность в виде взыскания ущерба в порядке суброгации на ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района», взыскав с него в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100 824 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 216,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,96,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 824 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3 216,48 рублей, всего 104 040 (Сто четыре тысячи сорок) рублей 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2023 года