Дело №а-2232/2023
73RS0001-01-2023-001139-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Сафиной Л.Р.,
с участием представителя административного истца Зартдинова Р.С.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился к Прокуратуре Ульяновской области с административном иском о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что 19.01.2023 Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в его адрес было направлено письмо, в котором указано, что по его жалобе от 14.12.2022 проводилась проверка изложенных в ней доводов.
В ходе этой проверки был осуществлён выезд в ФКУ ИК-2, была истребована и изучена необходимая документация, приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращения. Установлено, что в 2022 году к ФИО2 применено 49 взысканий, из которых 16 устных выговоров, 9 выговоров, 20 водворений в штрафной изолятор, 4 перевода в помещение камерного типа. Проверкой законности вынесенных начальником ИК-2 постановлений, оснований для их отмены не выявлено, требования ст.ст. 115, 117 УИК соблюдены. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Вместе с тем, согласно ответу ФКУЗ МСЧ №73 от 20.02.2023 следует, что в период с 18.05.2021 по 18.05.2022 осужденный ФИО2 отбывал наказание в <данные изъяты> ИК-2 УФСИН РФ по Ульяновской области. 18.05.2022 осужденный ФИО2 осмотрен начальником МЧ-2, ему установлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем он был экстренно этапирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ- 73 ФСИН России.
С 18.05.2022 по 06.06.2022 ФИО2 проходил лечение в указанном лечебном учреждении. Однако, 07.06.2022 после перенесённого тяжёлого заболевания, фактически препятствующего нахождению в <данные изъяты> без проведения должного медицинского освидетельствования, постановлением начальника ИК-2 ФИО2 вновь водворен в ФИО17 на 7 суток.
Административным ответчиком данный факт оставлен без внимания, мер прокурорского реагирования не принято. Фактически больного пневмонией осужденного поместили в <данные изъяты> без соответствующего медицинского освидетельствования. Курс реабилитации после пневмонии составляет не менее 3 месяцев.
Кроме того, 05.10.2022 осужденному ФИО2, находящемуся в <данные изъяты>, диагностирован <данные изъяты>. Однако, без проведения должного медицинского освидетельствования, постановлением начальника ИК-2 10.10.2022 ФИО2 вновь водворен в <данные изъяты> на 15 суток.
Административным ответчиком данный факт оставлен без внимания, мер прокурорского реагирования не принято.
Вместе с тем, согласно ответу и.о. прокурора по надзору за ИУ от 02.12.2022 на жалобу ФИО2 от 03.11.2022 о нарушении санитарных условий в <данные изъяты> ИК-2, отсутствии должного медицинского освидетельствования перед водворением в <данные изъяты> отсутствием должной медицинской осужденным следует, что параметры микроклимата в помещениях <данные изъяты> ИК-2 УФСИН РФ по Ульяновской области соответствуют установленным нормам. В связи с чем оснований для принятия мер реагирования не имеется.
Аналогичные сведения, а именно отсутствие нарушения режима <данные изъяты> осужденного ФИО2, содержатся в ответе прокуратуры по надзору за ИУ на обращение от 06.02.2023.
При этом, административным ответчиком не установлена причина тяжелого заболевания осужденного ФИО2 в <данные изъяты>, не истребованы материалы дисциплинарного производства в отношении ФИО2, обосновывающие его привлечение к дисциплинарной ответственности, в частности, не истребованы видеозаписи якобы совершённых им дисциплинарных проступков, не истребованы и не изучены медицинские документы ФИО2
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №21 от 28.06.2022 судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с п. 18 указанного Постановления в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с п. 22 указанного Постановления решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений.
Вместе с тем, в виду пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, а именно срока на обжалование ответа на жалобу от 02.12.2022, просит восстановить срок для обжалования, ввиду неправомерного отказа администрацией ФКУ ИК-2 от 21.02.2023 в предоставлении адвокату Зартдинову Р.С. документов и сведений, обосновывающих привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности. 23.03.2023 Ульяновским районным судом Ульяновской области (судья Шапарева И.А.) указанный отказ ФКУ ИК-2 от 21.02.2023 признан незаконным.
Таким образом, незаконные действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в бездействии, повлекли за собой нарушение прав и свобод осужденного ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 КАС РФ, просил суд признать незаконным бездействие Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, а именно непринятие мер прокурорского реагирования, содержащееся в ответах на жалобу от 02.12.2022, от 19.01.2023 и от 06.02.2023.
Определением суда от 03.05.2023 производство по делу в части административных требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, а именно непринятие мер прокурорского реагирования, содержащееся в ответах на жалобу от 02.12.2022 и от 19.01.2023 прекращено в связи с отказом от административного иска.
Судом в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Ульяновской области, Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является ее структурным подразделением.
В судебном заседании административный истец ФИО2 участие не принимал, судом извещался. Его представитель Зартдинов Р.С. в судебном заседании просил суд признать незаконным бездействия в непринятии мер прокурорского реагирования, выраженного в ответе от 06.02.2023 по обращению от 18.01.2023, настаивая на удовлетворении требований в указанной части, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Установлено, что в спецпрокуратуру поступило обращение ФИО2 о нарушении его прав при содержании в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, 19.01.2023. Данное обращение было рассмотрено в установленный законом срок, 06.02.2023 заявителю дан ответ. При этом копии вышеназванных обращений в части доводов, не относящихся к компетенции, направлены по подведомственности для рассмотрения по существу. По мнению административного истца, бездействие прокуратуры выразилось в неустановлении причин тяжелого заболевания осужденного ФИО2 в штрафном изоляторе, не истребовании материалов дисциплинарного производства в отношении ФИО2, не истребовании видеозаписей совершенных им дисциплинарных проступков, не истребованием и не изучением медицинской документации ФИО2 Однако указанные доводы несостоятельны, поскольку в силу ст. 22 Закона прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий в ходе самой проверки. Соответствующие документы были получены в ходе проверочных мероприятий. В силу закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией. В соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В судебном заседании заинтересованные лица Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России в лице представители по Ульяновской области участия не принимали, судом извещались.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений ч.2 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция от 30.01.2013 N 45).
В соответствии с п. 3.1 Инструкции от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен п. 5.1 Инструкции в 30 дней.
Согласно п. 6.5 Инструкции от 30.01.2013 N 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 12.01.2022 ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода.(л.д.132-133)
19.01.2023 в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области поступило обращение ФИО2 в лице его представителя Зартдинова Р.С. о нарушении прав административного истца при содержании в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. (л.д.126-127)
Обращение ФИО2 в части доводов о противоправных действиях ФИО15 ФИО16 о привлечении их к уголовной ответственности, о применении мер безопасности, о нарушениях, допускаемых следователем при расследовании уголовного дела было направлено по подведомственности руководителю Ульяновского МСО СУ СК России по Ульяновской области, начальнику УФСИН России по Ульяновской области, прокурору Ульяновского района Ульяновской области 25.01.2023. Данное обстоятельство административным истцом и его представителем не оспаривается. (л.д.128)
Проверяя заявленные доводы ФИО2, содержащиеся в обращении от 19.91.2023, Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области, вопреки доводам административного истца о бездействии, были отобраны объяснения у заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области 27.01.2023, запрошены данные о нарушении ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, изучены медицинские документы, в частности, медицинское заключение от 12.01.2023 о том, что по состоянию здоровья он может быть помещен в ШИЗО; данные о врачебном осмотре от 13.01.2023, согласно которым состояние здоровья ФИО2 является удовлетворительным. (л.д.129-130, 135,136,138,139,140,148-150)
Согласно справке по результатам рассмотрения медицинской документации на предмет оказания медицинской помощи ФИО2, составленной 15.03.2023 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области права ФИО2 на медицинскую помощь, на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не нарушены. (л.д.163-164)
Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. По результатам проведенной проверки прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 в лице его представителя Зартдинова Р.С. 06.02.2022 за № 481ж-2022/20730029/Он61-23 был направлен ответ об отсутствии нарушений режима содержания административного истца в <данные изъяты>. Установленный законом срок для направления ответа на обращение по существу соблюден. (л.д.156)
Сам факт несогласия административного истца с содержанием данного на его обращение ответа не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
При этом ФИО2 не лишен права на дальнейшую защиту предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер прокурорского реагирования, выраженного в ответе от 06.02.2023 по обращению от 18.01.2023, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Бахарева
Срок изготовления мотивированного решения: 19.05.2023