Дело № 2 – 2712/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2712/2022 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника по обязательствам собственника, в обоснование заявленных требований указав, что в Белорецком МО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО ТИНЬКОФФ БАНК на сумму задолженности ... руб. Должником до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок; площадью ... кв м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым №..., назначение объекта – для ведения садоводства. Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное арестованное имущество на оценку и реализацию. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, площадью ... кв м., расположенный по адресу: ... с кадастровым №....

Истец судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В ранее представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель АО Тинькофф Банк, представитель Министерства земельных и имущественных отношенийРБ, представитель администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено следующее.

... мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитной карте №... от ... в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

... судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №... – ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № №... от ..., ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... (дата и номер государственной регистрации ... №...),

- земельный участок, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... (дата и номер государственной регистрации ... №...),

- жилое здание, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, ..., площадью ... кв.м., площадью ... кв.м., с кадастровым номером: №... (дата и номер государственной регистрации ... №....

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя от ... наложен запрет по регистрации на вышеперечисленные имущества.

Кроме того, согласно ответу Белорецкого МО УФССП России по РБ № №..., на исполнении в Белорецком МО УФССП России по РБ имеется ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2:

- №... – ИП в пользу взыскателя ПАО Уралсиб, сумма взыскания ... руб. Остаток задолженности по состоянию на ... составляет ... руб.,

- №... – ИП в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк, сумма взыскания ... руб. Остаток задолженности на ... составляет ... руб.,

- №... – ИП в пользу взыскателя ООО «АСВ», сумма взыскания ... руб. Остаток задолженности на ... составляет ... руб.

Исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №... – СД.

Согласно ответу Белорецкого МО УФССП России по РБ №... от ... следует, что за должником ФИО2 числится транспортное средство ..., №... г.в., г/р/н №..., VIN №....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, исследовав собранные по делу доказательства, оценив в их относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь положениями ст.235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом – исполнителем вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан. Кроме того, у должника на момент вынесения решения в собственности имеется наличие иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительных документов, а именно транспортного средства ..., ... г.в., г/р/н №..., VIN №....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 31.10.2022 г.