РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1509/23 по иску ООО "АБ Ритейл" к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль, признании недействительным дубликата паспорта транспортного средства.
Свои требования мотивирует тем, что 04.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АБ-Х-ЧДП-040622-1. Во исполнение условий договора между сторонами заключен договор купли-продажи от 04.06.2022 г.., согласно которому истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, 2016, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.
Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с 04.06.2022 г. по 04.06.2025 г., взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.
Ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей не исполнял, вносил лизинговые платежи с нарушением установленного графика. В случае невыполнения лизингополучателем требования о возврате транспортного средства лизингодатель вправе самостоятельно изъять данное транспортное средство.
Позже выяснилось, что ответчик, обратившись в органы ГИБДД по заявлению об утере паспорта транспортного средства, получил новый паспорт транспортного средства (дубликат).
Процедура постановки на учет транспортных средств в ГИБДД не предусматривает возможности совершения каких-либо регистрационных действий с автомобилем при отсутствии оригинала действующего ПТС. Ответчик своими недобросовестными действиями препятствует истцу распоряжаться данным имуществом, в связи с чем истец не может возместить свои расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением договора лизинга. Просит истец признать за ним право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2016, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственности лизингодателя.
Согласно ч. 3 данной статьи право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Как следует из материалов дела, 04.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АБ-Х-ЧДП-040622-1. Во исполнение условий договора между сторонами заключен договор купли-продажи от 04.06.2022 г.., согласно которому истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, 2016, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.
Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с 04.06.2022 г. по 04.06.2025 г, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.
Ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей не исполнял, вносил лизинговые платежи с нарушением установленного графика. В случае невыполнения лизингополучателем требования о возврате транспортного средства лизингодатель вправе самостоятельно изъять данное транспортное средство.
Поскольку ответчиком получен новый паспорт транспортного средства, истец лишен возможности поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, чем нарушаются права истца.
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ООО "АБ Ритейл" право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2016, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АБ Ритейл" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 1 марта 2023 года