Дело № 2-3713/2022
Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Адаманова Э.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15, Старковской ФИО16 о признании договоров купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
Установил:
ИП ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обосновании исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> <адрес> ФИО7 по гражданскому делу № вынесено Решение о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решение Суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время задолженность ФИО2 перед ИП ФИО3 не погашена.
Истец указал, что ФИО2 имел в собственности два объекта недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №); 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №)
В качестве доводов Истец сообщает, что в целях сокрытия своего имущества ФИО2 совершены действия по отчуждению (продаже) своего имущества после вступления в законную силу Решения <адрес> <адрес> по делу №.
В качестве правового обоснования уточненных исковых требований Истец ссылается на ч.1 ст.170 ГК РФ, указывая, что совершенные сделки по отчуждению недвижимого имущества являются ничтожными, мнимыми, то есть совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Истец указывает, что совершенные сделки нарушили права и охраняемые законом интересы кредитора ИП ФИО3
Истец ссылается на абзац 1 п.3, ст.166 ГК РФ, согласно которой, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе применить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, Истец просит:
- признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № недействительным;
- признать договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № недействительным.
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении квартиры по адресу: <адрес>;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости о переходе прав с ФИО2 к ФИО4 на объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>;
- аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости о переходе прав с ФИО2 к ФИО1 на 1/3 долю объекта недвижимости по адресу: <адрес>
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Росреестр по <адрес>, третье лицо – ФИО2
В судебном заседании ФИО3, поддержал требования уточненного заявления, подтвердив свое требования признать совершенные сделки недействительными, указав на то, что его права как кредитора нарушены.
Ответчик и третье лицо ФИО2 и ФИО4, а также их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали представленные в материалах дела письменные пояснения, с учетом позиции Истца, а также с учетом представленных возражений на возражения ФИО2, ФИО4, просили отказать в удовлетворении требований уточненного иска в полном объеме, дополнительно пояснили, что ФИО4, ФИО9, ФИО2 владели спорной квартирой на праве долевой собственности. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположена по адресу: <адрес>. (по 1/3 доли в праве у каждого). В указанной квартире ФИО4 ранее проживала с супругом. После смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 прожила некоторое время в указанной квартире, однако, психологически ей было тяжело там проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 переехала в квартиру своего сына, расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО4 проживает в указанной квартире. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приняла решение продать квартиру, в которой ранее проживала с мужем, поскольку квартира пустовала, она в ней не проживала, попытки сдавать квартиру в аренду были неудачными, квартира требовала денежных вложений. ФИО4 планировалось выкупить квартиру у сына, поскольку она фактически проживала в указанной квартире, а также планировала в ней проживать дальше. Для продажи квартиры собственники обратились за помощью к риелтору ФИО10, которая начала поиск покупателя на квартиру. В материалах дела представлена нотариально заверенная переписка ФИО10 с ФИО2, из которой усматривается, что заявление о продаже квартиры было размещено весной ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель Истца не заявлял возражений о приобщении указанных доказательств к материалам дела, в заседании присутствовал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года найдена кандидатура покупателя на квартиру, однако, в связи с эпидемией Ковид – 19, сделка проведена лишь летом ДД.ММ.ГГГГ года. Покупатель квартиры – ФИО1 покупала квартиру с использованием заемных средств банка, покупателю было необходимо время на прохождение процедуры одобрения банком, оформления соответствующих документов. Постановление <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был введен режим повышенной готовности. С конца ДД.ММ.ГГГГ года действовал режим самоизоляции, учреждения МФЦ также не работали. После послабления эпидемиологической ситуации ФИО10 осуществила запись в ДД.ММ.ГГГГ для регистрации двух сделок, учитывая интересы и пожелания сторон сделок. Для заключения сделки по продаже квартиры по адресу: <адрес> необходимо было присутствие четырех сторон одновременно для написания заявлений, поэтому, с учетом пожелания сторон, сделка была запланирована и осуществлена запись на ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в электронной форме, договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4. Договора выкупная цена квартиры составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей переданы до совершения сделки в качестве аванса, что подтверждается условиями Договора и не опровергается сторонами сделки, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей переведены на счет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ПАО <данные изъяты> (копия в деле), а также выпиской о состоянии вклада ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается поступление денег на счет ФИО9
ФИО1 является добросовестным приобретателем квартиры, в установленном законом порядке приобрела права собственности.
ФИО2 не находился в стадии банкротного производства, не был признан банкротом, в отношении него не было возбужденных исполнительных производств, он добросовестно исполняет свои обязательства в рамках исполнительного производства в настоящее время, платежеспособность, ежемесячно отчисляя из заработной платы часть на погашения имеющего у него долга.
На момент совершения сделки по отчуждения квартиры, исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось, а Решение по гражданскому делу №, Щёлковского городского суда <адрес> находилось на стадии кассационного обжалования. Ответчик ФИО4 продала принадлежащую ей долю в праве, фактически продав единственное недвижимое имущество, которым она владела.
ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предварительной записи совершена сделка купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> между ФИО2 и ФИО4 Указанная квартира является единственным жильем ФИО4
Стоимость покупки квартиры составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанном размере были переданы ФИО2 наличными денежными средствами по расписке в получении денежных средств в день составления договора и расписки. Сделка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана по передаточному акту.
Представитель ФИО2 и ФИО4 пояснила, что Истец в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях ссылается на мнимость, оспоримость и ничтожность сделки. В силу особенностей норм права невозможно признать сделку одновременно мнимой, оспоримой и ничтожной. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Истец не предоставил доказательств об отсутствии у сторон намерений создать соответствующие правовые последствия. Стороны создали реальные правовые последствия этих сделок - переход права собственности на имущество и получение денежных средств. Сделки между родственниками не запрещены законом. Форма расписки в договоре купли - продажи имущества законом не установлена.
Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
Сам по себе факт заключения договора не нарушает права и законные интересы должника. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
В уточненном исковом заявлении Истец указывает, что «исходя из системного толкования пункта 3 ст. 166 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной в ничтожной сделке, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки». Но данный способ защиты прав не является единственным. Например, банкротство физического лица.
Ответчик и Третье лицо полагают, что у Истца нет законного интереса, поскольку:
1) Задолженность по судебному акту выплачивается, ФИО6 ФИО17 официально трудоустроен, приставы списывают с его заработной платы денежные средства в счет уплаты долга, не уклоняется от исполнения судебного акта.
2) У ФИО6 ФИО18 имеется ипотечная квартира, он не остался без единственного жилья в результате совершения сделок.
3) У ФИО6 ФИО19 имеется земельный участок, на который наложен арест, но он не реализован на торгах.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований Истца о признании недействительным договора купли-продажи в части 1/3 доли в праве собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ей и ФИО2, ФИО4, ФИО9 по следующим основаниям.
В обоснование заявленного требования Истец ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ФИО2 в пользу Истца денежных средств и ссылается на ничтожность Договора купли-продажи в силу его мнимости (ст.170 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Истец не является стороной Договора купли-продажи. В нарушение требований ч.2 ст. 166 ГК РФ Истец не указал, какой именно нормой действующего законодательства ему предоставлено право на предъявление требования о признании договора купли-продажи недействительным.
Истцом не предоставлено доказательств того, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты его права как кредитора ФИО2 и защита прав Истца возможна исключительно путем применения последствий недействительности договора купли-продажи.
Так, Истцом не предоставлено доказательств того, что он исчерпал все иные предусмотренные гражданским законодательством способы защиты своего права, что вступившее в законную силу Решение по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство прекращено ввиду невозможности
Кроме того, Истцом не предоставлено доказательств отсутствия у Третьего лица иного имущества (движимого и недвижимого), на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Истца к Третьему лицу.
Договор купли-продажи не имеет признаков мнимости, доказательств иного Истцом не предоставлено. Договор купли-продажи заключен с множественностью лиц на стороне продавца, ФИО2 является одним из продавцов по Договору, он продал ФИО1 только 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Однако, Истцом заявлено требование о признании недействительным и применении последствий недействительности всего Договора купли-продажи, что является необоснованным требованием.
Таким образом, Истец не доказал правомерности заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО4, ФИО2 и ФИО9 владели на праве долевой собственности квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. (по 1/3 долей в праве у каждого), что подтверждается сведениями, запрошенными судом и представленными Росреестром по <адрес> в материалах дела.
Как следует из объяснений ФИО4 в указанной квартире ФИО4 ранее проживала с супругом. После смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 прожила некоторое время в указанной квартире, однако, психологически ей было тяжело там проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 переехала в квартиру своего сына, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. В указанной квартире проживает по настоящее время, также зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается доказательствами по делу.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года собственниками квартиры по адресу: <адрес> было принято решение о ее продаже. Для продажи квартиры собственники обратились за помощью к риэлтору ФИО10, которая начала поиск покупателя на квартиру. В материалы дела представлена нотариально заверенная переписка ФИО10 с ФИО2, где видно, что заявление о продаже квартиры было размещено весной ДД.ММ.ГГГГ года.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года найдена кандидатура покупателя на квартиру, однако, в связи с эпидемией Ковид – 19, сделка была проведена лишь летом ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был введен режим повышенной готовности. С конца ДД.ММ.ГГГГ года все находились на самоизоляции, учреждения МФЦ также не работали. Риелтор осуществила запись на регистрацию перехода права собственности на квартиру по согласованию со сторонами сделки на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4. Договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выкупная цена квартиры составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей были переданы до совершения сделки в качестве аванса, что подтверждается условиями Договора и не опровергается сторонами договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей переведена на счет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ПАО <данные изъяты>, представленным в материалах дела, а также выпиской о состоянии вклада ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается поступление денег на счет ФИО9
ФИО1 в материалах дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «<данные изъяты>», подтверждающий взятие кредита на приобретение готового жилья.
Сделка перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрирована в установленном законом порядке. Сведения, представленные Росреестром по <адрес> по запросу суда, подтверждают правомерность регистрации перехода права собственности. Согласно выписке из домовой книги, представленной в материалах дела, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ФИО11 и ФИО12
Сделка купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> совершена с соблюдением законного порядка, является реальной, не содержит признаков мнимости. Доказательств обратного Истцом не предоставлено.
Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира передана покупателю по акту приема – передачи.
Согласно п.4 Договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В подтверждении оплаты выкупной цены представлена расписка, согласно которой ФИО2 от ФИО4 передана сумма наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стороны сделки не оспаривают факт передачи и получения денежных средств, претензий друг к другу не имеют.
Росреестром по <адрес> представлено по запросу суда регистрационное дело, подтверждающее правомерность заключения сделки о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Регистрация перехода права собственности совершена в установленном законом порядке. На момент регистрации перехода права квартира не была заложена, не имела каких – либо иных обременений, правомочность сторон сделки не вызывает сомнения.
ФИО4 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, проживает по адресу регистрации, сделка не содержит признаков мнимости. Доказательств иного истцом не предоставлено.
Реальность сделок, а также правомерность их совершения не вызывает у суда сомнения, а также подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и доводами сторон.
Доводы Истца о том, что расписка в передачи денежных средств в представленной форме не соответствует требованиям законодательства и не является доказательством фактической передачи денежных средств от ФИО4 к ФИО2 не находят законодательного подтверждения, поскольку действующее законодательство не закрепляет требования к расписке в передаче денежных средств по договору купли – продаже недвижимо имущества, а также не запрещает оплату наличными денежными средствами.
В ходе судебного заседания представителем Ответчиков Истцу был задан уточняющий вопрос об основаниях оспаривания сделок, на что Истец пояснил, что считает совершенные сделки недействительными и просит применить последствия недействительности сделок.
В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Истец не является стороной Договора купли-продажи. В нарушение требований ч.2 ст. 166 ГК РФ Истец не указал, какой именно нормой действующего законодательства ему предоставлено право на предъявление требования о признании Договора купли-продажи недействительным.
Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что: «Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке».
Истцом не предоставлено доказательств того, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты его права как кредитора Третьего лица и защита прав Истца возможна исключительно путем применения последствий недействительности договора купли-продажи.
Истцом не предоставлено доказательств того, что он исчерпал все иные, предусмотренные гражданским законодательством, способы защиты своего права, что вступившее в законную силу решение суда по исполнительному производству по делу № не прекращено, ввиду невозможности исполнения, при этом работодателем ФИО2 ежемесячно удерживаются денежные средства из заработной платы на погашение задолженности перед ФИО3 ФИО2 в материалы дела представлены доказательства ежемесячных отчислений из заработной платы в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Истцом не предоставлено доказательств отсутствия у ФИО2 иного имущества (движимого и недвижимого), на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Истца.
Таким образом, признание сделок купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> недействительными не является единственным способом защиты прав Истца. Доказательств обратного в материалы дела Истцом не предоставлено.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Мнимая сделка подразумевает что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Истцом не были представлены доказательства о сохранении за ФИО2 контроля над проданным недвижимым имуществом. ФИО2 проживает со своей семьей в квартире, купленной в ипотеку, что подтверждается представленной в материалы дела копией ипотечного договора, а также подтверждается сведениями о регистрации ФИО2 по месту жительства.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не предоставил доказательств отсутствия у сторон намерений создать соответствующие правовые последствия.
Стороны создали реальные правовые последствия этих сделок - переход права собственности на имущество и получение денежных средств. Сделки между родственниками не запрещены законом. Сделки совершены в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры государственной регистрации.
Составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ18-93).
Таким образом, на основании изложенного, исковые требования ИП ФИО3 подлежат отклонению, как необоснованные.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО20 к ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22, Старковской ФИО23 о признании договоров купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО6 ФИО24 и ФИО6 ФИО25 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № недействительным; признании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, заключенного между ФИО6 ФИО26 и Старковской ФИО27 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № недействительным; применении последствия недействительности ничтожной сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; применении последствия недействительности ничтожной сделки в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости о переходе прав с ФИО6 ФИО28 к ФИО6 ФИО29. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости о переходе прав с ФИО6 ФИО30 к Старковской ФИО31 на 1/3 долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова