дело № 2-401/2023
24RS0016-01-2022-002863-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре – Двоеглазовой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 24 АА 4247237 от 28.01.2021,
ответчика ФИО4,
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2022 года, ответчик, управляя автомобилем Toyota PROBOX, государственный номер №, по адресу: <...>, нарушил п.8.12 ПДД РФ и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП несовершеннолетний пешеход ФИО3 испытал испуг, физическую боль и эмоциональное потрясение, не мог посещать школу, в течение двух недель проходил амбулаторное лечение. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию причиненного морального вреда в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. На удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик в судебном заседания исковые требования не признал, мотивируя тем, что несовершеннолетний ФИО3 неожиданно выбежал на дорогу и ударился об автомобиль истца. Кроме этого, считает размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей завышенным.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В судебном заседании было установлено, что 12 мая 2022 года, в 08 часов 15 минут, ФИО4, управляя автомобилем Toyota PROBOX, государственный номер №, двигался по ул. Восточная, с правым поворотом на ул. Саянская, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ответчик ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, а именно: за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены физические и нравственные страдания.
Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении физических и нравственных страданий несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, его несовершеннолетний возраст, исходя из требований закона о разумности и справедливости, исполнимости решения, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия, 70 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 апреля 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк