Решение по делу № 2А-1669/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <адрес>.

Дело № 2а-1669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к административным ответчикам ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, обратившись в суд с данным исковым заявлением указал, что решением ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу - гражданину Исламской Республики <адрес> Азизи Мустафе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Сари Пуль, <адрес> отказано в предоставлении временного убежища в Российской Федерации. Основанием для данного отказа послужило отсутствие гуманных причин, требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации. Не согласившись с принятым решением административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУВМ МВД России направлено заявление об отмене названного выше решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации. Считает, что административный ответчик неверно установил обстоятельства, позволяющие объективно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища истцу, равно как и злоупотребил правом определения наличия «гуманных причин» в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» и пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации». Административным ответчиком реальная оценка причин о наличии угрозы истца в случае возвращения в <адрес> стать жертвой не дана. Если с отсутствием первой вышеназванной причины, по которым может быть предоставлено временное убежище, административный истец согласен, то просит суд принять во внимание наличие второй и третьей причины. В настоящее время сложившаяся после захвата Кабула движением талибов и поспешного вывода иностранного военного контингента военно-политическая обстановка остаётся напряжённой. По данным УВКБ ООН, движение Талибан систематически осуществляет нападения на гражданских лиц, которые были связаны с афганским правительством. Правительственными вооружёнными группами, афганским гражданским обществом, международные вооружённые силы, международные гуманитарные организации. Основными объектами нападений становились, в том числе гражданские государственные служащие, гражданские лица, которых считают выступающими против ценностей «Талибов». Риски существуют для лиц возвращающихся из западных стран. Сообщается, что их подвергали угрозам и пыткам или убивали, поскольку считали их принявшими ценности, ассоциируемые с этими странами, либо стали шпионами тех стран. Ввиду того, что ситуация в стране не стабильна, а также с учётом разворачивающегося гуманитарного кризиса, УВКБ ООН призывает государства приостановить принудительное возвращение граждан <адрес> и лиц, прежде постоянно проживающих в этой стране. Административный истец прибыл в Россию по приглашению своих родственников, которые являются его родными дядями (родные братья отца) - граждане Российской Федерации ФИО1 ФИО6, которые в своё время в составе афганского контингента были вывезены в СССР как дети-сироты (Причина по которой род ФИО5 опасается жить в <адрес>, а также по которой братья отца административного истца были эвакуированы в том, что дедушка ФИО13 (фамилия ФИО5 указана в паспорте по- новому, т.е. из «<данные изъяты>») - был гражданином Демократической Республики <адрес>, сотрудничал с СССР, служил в службе безопасности <адрес>. Дедушка погиб от рук талибов, семья административного истца при Правительственной власти получала соответствующее пособие. В связи с приходом к власти талибов семьёй административного истца уничтожены большинство документов и фотографий родственников, которые служили в Правительственных войсках. Близкие родственники административного истца - дядя (родной брат отца) ФИО7 также был военнослужащим, другой дядя (брат отца) - ФИО8 также воевал на стороне правительственных сил. Дядя (брат отца) - ФИО15 - бывший военнослужащий, погиб от рук талибов. Семья административного истца уничтожила почти все фото и документы, т.к. опасается возмездия. Вся семья ФИО5 (Азизулла) была привержена сотрудничеству с Советским союзом, воевали на стороне Правительственных сил, а сейчас для новой власти - без прав, в любой момент их могут забрать талибы (четыре месяца назад так забрали одного из родственников - ФИО2, который является отцом прибывшего с административным истцом брата ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени о нем ничего слышно и административный истец подозревает, что его уже нет в живых (он имел доступ к Госархивам, был госслужащим). В переделах указанного срока административным истцом направлена жалоба в ГУВМ МВД России, информацией о принятии решения по данной жалобе административный истец не располагает.

На основании изложенного просит признать решение ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики <адрес> Азизи Мустафе незаконным и его отменить, возложить на ГУ МВД России по Ростовской области обязанность предоставить временное убежище на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики <адрес> Азизи Мустафе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год.

Административный истец в судебное заседание явился, дал пояснения с участием переводчика Бесмилла Фаям, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16, являющийся родным дядей административного истца, сообщил, что в детстве после гибели отца, являвшегося просоветским коммунистом, он в составе других детей-сирот был привезен на территорию СССР. Здесь вырос, женился, остался проживать, официально работает. После того, как позвонил отец административного истца и сообщил, что их провинция находится в части, находящейся под контролем ИГИЛ, что они обращаются к нему с требованиями отдать сына в их ряды, и попросил ФИО11 забрать его сына к себе в Россию. Ему стало жалко племянника и он его оттуда вытащил, просто не хотелось чтоб его куда-то забрали, в эти всякие террористические группировки. В северной части таких парней молоденьких забирают, им опасность там реально грозит. Считает, что это его ответственность перед племянником, есть возможность прокормить его, держать у себя, свое собственное дело имеется, парень не плохой, законопослушный. Несколько раз его тянули к себе лица, называвшие себя талибами, но под талибами могут скрываться разные группировки. Его уговаривали, пошли с нами, мы истинные мусульмане. Там очень опасно жить. Папа его сказал три дня его не было дома - он сказал, ночевал у своих друзей одноклассников, и после этого папа его попросить забрать. В южной части там преимущественно талибы и они все контролируют, а в северной части так очень много приезжают граждане Узбекистана, Таджикистана, они получают гражданство, обосновываются там. Они действуют по всей территории. На представленных административным истцом в материалы дела фотографиях опознал своего отца ФИО5 Наджигула – деда ФИО4. Кроме того пояснил, что как ему известно, имеются случаи, что забирают тех, кто работал в архивах, в государстве, просто люди исчезают, один из них их родственник - до сих пор его нет, а второй их родственник уехал в Ереван, потому что боится, потому что его друзей забирают талибы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав позиции сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Ростовской области № гражданину <адрес> Азизи Мустафе отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-I «О беженцах» и Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГУВМ МВД России рассмотрена жалоба ФИО4 на решение ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № решение ГУ МВД России по Ростовской области признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-I «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В отношении административного истца административным ответчиком были исследованы обстоятельства, в соответствии с критериями, указанными в пп.1 ст. 1 Федерального закона № 4528-I «О беженцах», и установлено, что ФИО4 не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации.

Согласно анкетным данным, ФИО4 негативного отношения со стороны правительства страны не испытывал, ни в каких политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял (п. 44 анкеты). Об отсутствии у него опасений преследования свидетельствует тот факт, что заявитель на родине в инциденты с применением физического насилия не вовлекался (п. 19 анкеты), факты преследования и угроз лично в свой адрес со стороны правительства <адрес> ни по одному из вышеперечисленных признаков не привел. Проблем с властями <адрес> не имел, что следует из п. 18 анкеты, т.к. на вопрос: «разыскивают ли вас в настоящее время (ранее) полиция или другие правоохранительные органы в каких-либо государствах» заявитель ответил отрицательно. Как личность для правительства <адрес> интереса не представляет, о чем свидетельствует беспрепятственное оформление выездных документов.

ФИО4 в ходе опроса не привел убедительных и правдоподобных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в <адрес>. Фактов о каких-либо негативных воздействий, как со стороны правительства, так и со стороны экстремистки настроенных группировок в отношении родственников, не представлено.

В Российскую Федерацию административный истец предпочел выехать самостоятельно, на территории <адрес> остались проживать его отец, мать, сестры, брат. На территории РФ пребывает родные дяди - граждане Российской Федерации ФИО1 ФИО6 административного истца.

Документы административного истца, удостоверяющие его личность, беспрепятственно были оформлены и выданы, что свидетельствует о признании властями <адрес> прав и обязанностей административного истца, связанных с гражданством данного государства. ФИО3 никто не интересуется, в розыск на территории <адрес> он не объявлен.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11 не свидетельствуют о том, что к административному истцу на территории <адрес> применялись какие-либо негативные воздействия, как со стороны правительства, так и со стороны экстремистки настроенных группировок, либо имеется возможность в будущем стать жертвой преследования или негуманного обращения.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 4528-I «О беженцах», действие указанного закона не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I «О беженцах».

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Лепетюх