Судья Николаева Т.П. дело № 22-8183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 ноября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Павлисовой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2023 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ...........1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) руководителя СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, позицию прокурора Павлисовой Ю.Д., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения, действия (бездействие) руководителя Следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по КК ...........5, выразившиеся в нарушении УПК РФ при рассмотрении жалобы и не направлении в адрес заявителя и его матери – ...........6 надлежаще оформленного принятого процессуального решения по заявлению судьи ...........7 ........ от 21.01.2022, обязав руководителя устранить допущенные нарушения закона.

Оспариваемым постановлением, жалоба ...........1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным, незаконным, немотивированным, в апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить. Указывает, что суд не исследовал должным образом материалы дела, не проверил изложенные доводы, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, не рассмотрено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, суть жалобы изменена. Вывод суда считает несостоятельными, противоречащими имеющимся в материалах дела сведениям.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 ...........1 обратился в СО по Динскому району СУ СК России по КК с обращением об устранении допущенных нарушений законных интересов его и его матери – ...........6 путем направления в их адрес надлежаще оформленного принятого процессуального решения по заявлению судьи ...........7 ........ от 21.01.2022, также просил провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности.

Установлено, что 21.01.2022 на имя прокурора Динского района судьей Ленинградского районного суда ...........7 направлено заявление ........ для организации проведения проверки в соответствии со ст.144-145 УПК РФ по факту подачи заявления от имени ...........6 в Ленинградский районный суд не ею в связи с окончанием действия разрешения на временную регистрацию на территории РФ 27.08.2020 по адресу: ............ выездом за пределы России.

После проведенной проверки, постановлением следователя СО по Динскому району следственного управления СК России по КК ...........8 от 09.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Как следует из приобщенной копии Журнала регистрации исходящей корреспонденции 221-10-23, 09.02.2023 в адрес ...........1 направлено уведомление о принятом решении.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, принятые по результатам проверки и пришел к выводу о том, что доводы заявителя являются неубедительными, так как бездействия, о которых говорит заявитель, не подтверждаются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решений, действий (бездействия) руководителя СО по Динскому району СУ СК РФ по КК при рассмотрении жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ...........1 по изложенным в ней доводам, не имеется.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, оно соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство заявителя, несостоятелен, поскольку материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, адресованных суду, а сам заявитель в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда, направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2023 года по жалобе заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья В.И. Кульков