Дело № 2-2667/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005385-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Сосниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на +++. в размере 78 591 рубль 59 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 179 рублей 49 копеек; просроченный основной долг – 69 412 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от +++г. и открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с +++г. по +++г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 591 рубль 49 копеек.

Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента осталось без ответа.

+++г. заемщик ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ФИО2 Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснив в предыдущем судебном заседании, что заемщик ФИО1 являлась его матерью, после смерти которой он является единственным наследником.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании исковых требований и об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лицВ силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из приобщенного к материалам дела письменного заявления ответчика о признании иска, положения ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в размере задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на 23.09.2025г. в размере 78 591 рубль 59 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 179 рублей 49 копеек; просроченный основной долг – 69 412 рублей 10 копеек.

Учитывая, что в связи с признанием иска ответчиком в силу абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на +++. в размере 78 591 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг 69 412 рублей 10 копеек, просроченные проценты 9179 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, всего 79 791 рубль 59 копеек.

Разъяснить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН ...) право на обращение в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о частичном возврате государственной пошлины в сумме 2800 рублей, оплаченной на основании платежного поручения № 192447 от 01.10.2025 на сумму 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.