Решение по делу № 2-2696/2022 от 13.09.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органа местного самоуправления.

Дело № 2-2696/2022

36RS0005-01-2022-002767-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что он является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован и постоянно проживает с семьей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , данное жилое помещение является единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого истец обладает правом пользования. 14.07.2014 администрацией г.о.г. Воронеж было принято постановление № 656 «О мероприятиях в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу», а затем в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории г. Воронежа постановление от 03.04.2019 №263 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по ул. 45 стрелковой дивизии г.Воронежа и жилых помещений в нем». В связи с тем, что аварийный многоквартирный дивизии г.Воронеж расположен на расстоянии пяти метров от котором проживает истец, при этом ограждения аварийного дома отсутствуют и имеется доступ неограниченного количества людей, что создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца и его семьи, а также опасность для сохранности имущества истца и граждан, проживающих в многоквартирном . Истец в целях реализации конституционного права на жилище и необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасности, неоднократно обращался в органы государственной власти и местного самоуправления, в результате обращения рассматривались ответчиком или об обращениях истца ему было известно. На момент обращения истца в суд, ответчик меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории дома до его сноса, в том числе, путем установки ограждений, знаков безопасности надписями, не принял, что следует или подтверждается письмами ответчика ГУ МЧС по Воронежской области, Управы Коминтерновского района Воронежа, прокуратуры Воронежской области, фото-записью от 20.06.2022. Таким образом, ответчик проявляет противоправное бездействие, которое не соответствует законодательству и нарушает права истца, поскольку ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Следовательно, непринятие мер по ликвидации расселенного аварийного жилого фонда, а также по обеспечению безопасности в расселенных домах недопустимо, обрушение зданий может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц; наличие свободного доступа в аварийный жилой фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, имеющими преступные или террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц. В результате незаконного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению. Просит взыскать с Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Привёл аналогичные изложенным в исковом заявлении доводы. Дополнительно суду пояснил, что доступ в аварийный многоквартирный дом был ограничен 04.08.2022, а около недели назад дом был снесен. Но это никак не отменят того, что ему причинен моральный вред, он испытывал чувство страха от того, что доступ в этот дом не был ограничен на дату подачи иска в суд, могли быть возгорания, он был вынужден обращаться в разные инстанции длительный период времени. Фактическое расселение дома было завершено в ноябре 2021, в декабре 2021г. в доме появились люди без определённого места жительства, соседи вызвали полицию. С декабря 2021 по 04 августа 2022 дом был в аварийном состоянии, ограждений не было.

Представитель ответчика УЖО администрации г.о.г Воронеж по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.39-40, 63), суду пояснила, что фактическое расселение было завершено 24.05.2022, а 05.09.2022 дом был снесён; никаких предписаний в их адрес не выдавалось.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС по ВО по доверенности ФИО3 (л.д.62) в отношении разрешения исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из материалов дела следует, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: ; в квартире также зарегистрированы: ФИО6 (собственник), ФИО7, ФИО8 (л.д.16).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 (ред. от 29.03.2022) № 1274 была утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

Согласно Приложению № 6 данного постановления утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года и подлежащих расселению в рамках мероприятия при финансовой поддержке государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ в период 2019-2022 г.г. (л.д.42-43).

По каждому из многоквартирному дому из данного перечня установлен срок его расселения.

, признанный аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации городского округа город Воронеж от 14.07.2014 № 656, включен в названный перечень со сроком расселения - 31.12.2022 (л.д.44).

Во исполнение муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж» мероприятия по расселению жильцов из спорного дома были завершены 24.05.2022 (заключение договора мены с собственниками ком. 2, 3 ) (л.д.46).

По окончании расселения проведена работа по подготовке вышеуказанного дома к сносу, а именно: зарегистрировано право на земельный участок за муниципальным образованием городского округа город Воронеж 14.07.2022, подготовлена проектно-сметная документация на выполнение работ по сносу указанного аварийного многоквартирного дома (л.д.45).

22.07.2022 подготовлено задание № 68271195 на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: (л.д.58-59).

Судом также установлено, что в качестве мер, направленных на ограничение доступа к аварийному дому, дом был обнесен сигнальной лентой и размещены объявления о запрете доступа в аварийное здание.

04.08.2022 проведены мероприятия по ограничению доступа в виде закрытия дверных и оконных проемов.

10.08.2022 состоялся электронный аукцион, о чем 12.08.2022 составлен протокол.

23.08.2022 был заключен муниципальный контракт № 3-е с ООО «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (победителем аукциона) на выполнение работ по сносу спорного дома (л.д.47-56).

05.09.2022 был снесен в установленные сроки, работы приняты в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт (л.д.61).

Таким образом, ответчиком по делу в установленные законом сроки были проведены мероприятия по расселению и сносу .

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что аварийный создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца, его семье и имуществу; ответчик не предпринял меры по ликвидации расселённого аварийного дома, вследствие чего истец, учитывая его возраст и возраст членов его семьи понёс нравственные страдания, вызванные необходимостью неоднократно обращаться за защитой прав и законных интересов, а также от чувства неопределенности, незащищенности и страха потери жилья, нежелания ответчика обеспечить безопасные условия для проживания истца и его семьи рядом с расселенными аварийными домами и в результате, недоверия к органам местного самоуправления.

Как установлено судом, действительно, истец ФИО1 неоднократно обращался в госорганы по вопросу сноса и ограничения доступа к аварийному дому 10 по адресу: .

Так, 17.12.2021 управой г.о. истцу был дан ответ о том, что дом по адресу: расселен, управляющей компанией не обслуживается (л.д.13).

11.02.2022, 04.03.2022, 01.04.2022 ГУ МЧС России по ВО истцу были даны ответы на его обращения, в которых указано, что вопросы, поставленные в обращении, в полномочия федерального государственного пожарного надзора не входят; 09.02.2022 в ходе визуально комиссионного обследования с улицы, совместно с представителями управы Коминтерновского района г.о.г.Воронеж было установлено, что дом по адресу: не газифицирован, доступ посторонних лиц не ограничен (л.д.11,66-68).

В своем ответе от 22.03.2022 на обращение истца, УЖО администрации г.о.г. Воронеж информирует истца о том, что отключен от поставки коммунальных ресурсов ввиду фактического отсутствия проживания граждан (л.д.12).

В письме истцу от 04.08.2022 УЖО администрации г.о.г. Воронеж указало, что планируется произвести снос аварийного дома до 16.09.2022; в качестве мер, направленных на ограничение доступа к аварийному дому предприняты меры – дом обнесен сигнальной лентой, размещены объявления о запрете доступа в аварийное здание, 04.08.2022 проведены мероприятия по ограничению доступа в виде закрытия дверных и оконных проемов (л.д.69-70).

Истец обращался в прокуратуру Воронежской области, СУ СК России по Воронежской области, которыми также были даны истцу ответы; при рассмотрении обращений органами прокуратуры нарушений не допущено (л.д.14, 71-72).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Доказательств причинения ответчиком Управлением жилищных отношений г.о.г. Воронеж своими действиями истцу нравственных либо физических страданий в материалы дела не представлено, а судом не добыто, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.09.2022 года.

Судья Е.В. Наседкина