Дело № 2-3153/2023

УИД 54RS0030-01-2023-000991-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин. по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Brevis» государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО, и автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автомобилю «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. В связи с чем, собственник автомобиля «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак №..., обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 254 000,00 руб.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» произвело АО «СОГАЗ» выплату в размере 254 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оформление документов осуществлялось участниками ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах», реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако, в назначенное время автомобиль на осмотр предоставлен не был, ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 254 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин. по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Brevis» государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО, и автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, оно оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты данные обстоятельства.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №..., к управлению которого был допущен ответчик, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №..., а собственника автомобиля «Toyota Brevis» государственный регистрационный знак №... - в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО серии ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Toyota Brevis» государственный регистрационный знак №... – ФИО обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства ФИО, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В рамках заявления о прямом возмещении убытков АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 254 000,00 руб., что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, и выставило акцепт СПАО «Ингосстрах», страховой компании виновника ДТП.

СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования гражданской ответственности серии ХХХ №... возместило АО «СОГАЗ» расходы на страховое возмещение в размере 254 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указало, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу, указанному в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Требование не было доставлено ФИО1 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №..., ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что почтовое отправление не было получено им по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило требование закона о направлении ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик же уклонился от получения данного уведомления, транспортное средство на осмотр страховщику не представил.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции или невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное страховщиком время по независящим от него обстоятельствам.

Как указано представителем истца транспортные средства под управлением ответчика ФИО1 неоднократно участвовали в дорожно-транспортных происшествиях с аналогичным механизмом (движение задним ходом), все дорожно-транспортные происшествия оформлены без уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП и приложения «Европротокол», что подтверждается представленными сведениями АИС «Ингосстрах», а также фотографиями с мест ДТП, европротоколами.

Как следует из данных АИС «Ингосстрах» общая сумма выплат по дорожно-транспортным происшествиям с виной ФИО1 за 2022 год составила 4121813,32 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не может признать добросовестным поведение ответчика ФИО1 в спорных правоотношениях, поскольку им не было по требованию страховщика представлено на осмотр поврежденное транспортное средство, при этом сомнения страховщика относительно возможности получения повреждений транспортным средством в результате заявленного ДТП являлись обоснованными, так как судом установлены неоднократные факты участия транспортных средств под управлением ФИО1 в различных ДТП в течение 2022 года, которые произошли по вине ФИО1 и привели к безусловно обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в значительной сумме. При этом, не представляя транспортное средство на осмотр, ответчик в нарушение требований закона лишает страховщика права проверить обстоятельства ДТП и возможность получения транспортными средствами повреждений при заявленных обстоятельствах, в то время как в силу закона на страховщике причинителя вреда лежит обязанность по выплате страхового возмещения страховщику потерпевшего.

В связи с тем, что ФИО1 в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) не исполнил, а СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему, то к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких данных суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 254 000,00 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 740,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение PR №...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 254000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5740,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина