Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2023

Дело № 2-3765/2023

25RS0001-01-2023-004350-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Морские и речные круизы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком ООО «Морские и речные круизы» был заключен Договор №COS00623A1 о реализации туристского продукта, согласно которому был приобретен круиз маршрутом следования «Владивосток (Россиия) – Сочко (Южная Корея) – Пхохан (Южная Коре) – Фукуока (Япония) – Киото (Майдзуру – Канадзава (Япония) – Владивосток (Россия). Плановые даты круиза ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2020г. В соответствии с условиями договора, истец оплатил стоимость тура, по курсу доллара США, в размере 2 208 евро, в полном объеме.

После заключения Договора, стали распространяться новости о распространении эпидемии короновируса, в следствии чего, туроператор отменил круиз. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, на что получила отказ, со ссылкой на вступление ДД.ММ.ГГГГ в силу Закона о продлении на 2023 полномочий Правительства РФ на определение особого порядка исполнения договоров, заключенных с туристами до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены ни одним из ответчиков, ответы на претензии не получила.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Морские и речные круизы» стоимость туристического продукта в размере 1 447,65 евро, в рублях по курсу на день вынесения решения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 042,89 руб.; неустойку в размере 3% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, включая день выплаты; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 137,66 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Морские и речные круизы» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ООО «Морские и речные круизы» был заключен Договор № о реализации туристского продукта, согласно которому был приобретен круиз маршрутом следования «Владивосток (Россиия) – Сочко (Южная Корея) – Пхохан (Южная Коре) – Фукуока (Япония) – Киото (Майдзуру – Канадзава (Япония) – Владивосток (Россия).

Плановые даты круиза ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2020г. В соответствии с условиями договора, истец оплатила стоимость тура, по курсу доллара США, в размере 2 208 евро, в полном объеме.

Согласно Приложения № к Договору о реализации туристического продукта, лист бронирования от ДД.ММ.ГГГГ составлен на трех человек: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с распространением короновирусной инфекции, на территории фактически всех стран, в том числе на территории РФ, круизной компанией Costa, данный круиз был отменен, с предоставлением сертификата с возможностью перебронирования на другой круиз.

В рамках перебронирования истцом был выбран круиз на Costa Diadema, на трех человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 963 евро. Однако в последствии продолжения антиковидных мероприятий, круиз был отменен.

Позже истцом было осуществлено еще одно перебронирование круиза, стоимостью 3281 евро, который в последующем был также отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о возврате оплаченных денежных средств в размере 154 898 руб., в связи с аннуляцией тура круизной компании Costa.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что возврат денежных средств будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение, вопросы по согласованию переносов денежных средств по ковидным турам будет рассматриваться в индивидуальном порядке, со ссылкой на вступление ДД.ММ.ГГГГ в силу Закона о продлении на 2023 полномочий Правительства РФ на определение особого порядка исполнения договоров, заключенных с туристами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №32-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку судом установлено, что реализация туристистического продукта ФИО4 стала не возможным по независящим от нее причинам (короновирусная инфекция), суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «Морские и речные круизы» стоимости уплаченных денежных средств за туристический продукт в размере 1 447,65 евро, в рублях на день вынесения решения суда, то есть в размере 148 993,73 руб. (по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 102,92 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 0702.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем такие нарушения со стороны ответчика судом не установлены. Поскольку истец сам отказался от исполнения договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора, воспользовавшись своим правом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в данном деле отсутствуют.

При принятии решения по рассматриваемому вопросу суд учитывает правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «Морские и речные круизы» с претензией об отказе от договора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с требованием о возврате денежных средств в размере 154 898 руб., фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 ГК РФ, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В установленный десятидневный срок возврат денежных средств не произведен, ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морские и речные круизы» произвело возврат уплаченных денежных средств по туристической путевки ФИО1 в размере 56 297 руб.

Требование истца о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ООО «Морские и речные круизы» оказывает туристские услуги, истец в конкретном случае является потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, учитывая что уплаченные денежные средства полностью не возвращены истцу, длительность неисполнения их требований, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда и ее взыскании с ООО «Морские и речные круизы» в размере 20 000 рублей.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств по туристической путевке ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 1 447,65 евро.

Как следует из постановления Правительства РФ №577 от 02.04.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 №1073», туристическим операторам и туристическим агентам предоставлена отсрочка в выплате денежных средств до 31.12.2022.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Морские и речные круизы» в размере 570 042,89 руб.

Данный расчет размера неустойки суд признает неверным, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Морские и речные круизы» в размере 148 993,73 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем в пользу ФИО1 с ООО «Морские и речные круизы» подлежит взысканию штраф в размере 158 993,73 руб. (148993,73+148993,73+20000/50).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Морские и речные круизы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость туристического продукта в размере 1 447,65 евро, в рублях на день вынесения решения, то есть в размере 148 993,73 руб., неустойку в размере 148 993,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 158 993,73 руб., судебные расходы в размере 229,66 руб.

Взыскать с ООО «Морские и речные круизы» (ИНН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 179,87 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко