Судья: Усенко Е.В. Дело № 77- 284(223)/2023
РЕШЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Жапаровой А.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Омский речной порт» Витюгова А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г., вынесенное в отношении АО «Омский речной порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 20 апреля 2023 г. АО «Омский речной порт» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
АО «Омский речной порт» в лице защитника Витюгова А.С. обжаловал постановление в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник АО «Омский речной порт» Витюгов А.С. просит решение районного суда от 29 мая 2023 г. и постановление должностного лица от 20 апреля 2023 г. отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат описания события административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. АО «Омский речной порт» предпринимались меры для исполнения решения суда. Полагает, что вина и состав административного правонарушения в действиях АО «Омский речной порт» отсутствуют.
В судебном заседании защитник АО «Омский речной порт» Витюгов А.С. поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не принимало участия в судебном заседании, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2020 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области в отношении АО «Омский речной порт» возбуждено исполнительное производство № 43654/20/55007-ИП на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Омска серии ФС № 023260726, выданного по гражданскому делу № 2-583/2019, содержащего требование: обязать АО «Омский речной порт» провести строительные работы по утеплению и проведению в соответствии с нормативными требованиями по тепловой защите зданий угла наружных стен, расположенного в осях 11/М квартир №№ 74, 80, 92, 98, 104, 110 жилого дома по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 115 в г. Омске, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 67-68, 69).
22 июня 2022 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО1 АО «Омский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 8 июня 2022 г., установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 18 мая 2022 г. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Постановление вступило в законную силу 4 июля 2022 г. (л.д. 88-90).
В письменных обращениях от 22 и 25 июля 2022 г. АО «Омский речной порт» просило заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области предоставить срок для исполнения вышеназванного решения суда до 20 августа 2022 г., а также учесть намерение Общества обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 91-92, 93-95).
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 9 августа 2022 г. Обществу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 5 августа 2019 г., в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
30 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем выставлено АО «Омский речной порт» требование, в котором установлен новый срок для исполнения решения суда – до 3 октября 2022 г. с возложением обязанности предоставить 4 октября 2022 г. документы, подтверждающие исполнение. Требование получено представителем должника 30 августа 2022 г., что подтверждается подписью последнего (л.д. 103).
5 октября 2022 г. в рамках исполнения данного требования Обществом представлена в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам информация (от 3 октября 2022 г. исх. № 10-07-417) о проведении строительных работ в целях исполнения решения суда с использованием теплоизоляционного материала «Изоллат» с нанесением слоя не менее 3,5 мм (л.д. 105).
При этом документов, подтверждающих соответствие выполненной теплоизоляции нормативным требованиям по тепловой защите зданий угла наружных стен жилого дома по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 115 в г. Омске (как это предписано исполнительным документом), Обществом не представлено, указано о назначении строительно-технической экспертизы на 6 октября 2022 г.
12 октября 2022 г. по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», установлено несоответствие нанесенных слоев теплоизоляционного материала нормативным требованиям.
Таким образом, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 30 августа 2022 г., не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Омский речной порт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения оспариваемым постановлением к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Деяние АО «Омский речной порт» правильно квалицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу прямого указания закона исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.
Из решения Ленинского районного суда г. Омска от 5 августа 2019 г. (подлежащего исполнению в рамках указанного исполнительного производства) следует, что АО «Омский речной порт» является застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д. 15. В процессе эксплуатации жилых помещений в указанном доме были выявлены скрытые строительные недостатки, в виде того, что стены и углы/швы холодные, что влияет на микроклимат в квартирах, комфортность. Промерзание стен является ощутимым и проявляется в холодный период.
Решение суда вступило в законную силу 29 января 2020 г. и в соответствии с требованиями исполнительного документа подлежало исполнению в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Однако до настоящего времени судебный акт надлежащим образом не исполнен.
Объективная сторона правонарушения, установленная ч. 2 ст. 17.15 КоАП, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (непринятие никаких действий, объективно направленных на выполнение требований), так и некачественное их исполнение (совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, не в том объеме, в котором указано в исполнительном документе, необоснованная задержка в представлении окончательного результата).
С учетом того, что экспертным заключением признано ненадлежащее выполнение строительных работ, являющихся предметом исполнения требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, деяние Общество охватывается диспозицией статьи ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, в частности, чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.
Указанными в жалобе действиями не обеспечено исполнение вступившего в законную силу судебного акта в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, с учетом предмета и характера исполнения требований исполнительного документа, предписывающего провести строительные работы по утеплению в соответствии с нормативными требованиями по тепловой защите зданий угла жилого дома, принимая во внимание вышеприведенное экспертное заключение, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, не имеется оснований полагать, что принятые Обществом меры во исполнение исполнительного документа являются своевременными, достаточными и надлежащими.
В связи с этим ссылка защиты на то, что Общество не бездействовало, а принимало меры к исполнению решения суда, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица.
Защитой не приведено технического и правового обоснования объективной невозможности надлежащего исполнения судебного акта.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения.
Постановление должностного лица административного органа отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (при наличии в материалах дела соответствующего постановления от 22 июня 2022 г. и документов, на основании которых оно принято, а также с учетом указания данных сведений в оспариваемом постановлении) не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем незаконность принятого должностным лицом акта.
Событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ, наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной нормы.
На момент составления протокола об административном правонарушении (31 марта 2023 г.) срок, установленный для исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2022 г., истек, событие административного правонарушения наступило.
На момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановление от 22 июня 2022 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу.
Такое положение вещей согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.04.2023 N 17-П.
Таким образом, совокупность имеющихся фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и доказаны на основании исследования собранных по делу документов, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах привлечение Общества к административной ответственности является справедливым, отвечает целям и задачам конкретного исполнительного производства и законодательства об административных правонарушениях в целом.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по жалобе не установлено.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО «Омский речной порт» Витюгова А.С. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Ведерникова