№2-4625/17
УИД 46RS0030-01-2023-005828-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Курск 28 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,
при секретаре Картышовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений,
установил:
Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском с учетом уточнений к нему об освобождении имущества от ареста, снятия запрета на регистрационные действия, указав, что между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключены договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договоров микрозайма между сторонами заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства SKODA OKTAVIA, 2010 г.в., VIN №, которые зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ФИО1. обязательства по договорам не исполнялись, истец обратился с исковым требованием в суд. Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12.11.2021г. по делу № требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены: обращено взыскание на транспортное средство SKODA OKTAVIA 2010 г.в., VIN №.
Поскольку должник в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», то истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию залогового транспортного средства согласно договору купли-продажи и полученные денежные средства от реализации транспортного средства были направлены в погашение задолженности по договору микрозайма. Таким образом, ООО МФК «КарМани» получило удовлетворение законных требований как кредитор и залогодержатель.
ФИО2, согласно договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником вышеуказанного автомобиля. Внесенные ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности должника ФИО1 перед ООО МФК «КарМани». Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем. В то же время при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП, судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учет приобретенный автомобиль:
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:
№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку реализация автомобиля SKODA OKTAVIA, 2010 г.в., VIN № была необходима с целью исполнения обязательства должника, следовательно, запрет на регистрационные действия реализованного должником автомобиля в счет погашения задолженности, нарушают права ООО МФК «КарМани» как залогодержателя, а также не имеет дальнейшей целесообразности.
В отсутствие возможности регистрации транспортного средства, права нового собственника ущемляются, так как он не вправе эксплуатировать автомобиль на дорогах общего пользования. Поскольку в данный момент собственник не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, то он вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, а соответственно ООО МФК «КарМани» будет обязано вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности.
Просит суд освободить транспортное средство SKODA OKTAVIA 2010 г.в., VIN № от ареста, и отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA OKTAVIA, 2010 г.в., VIN №, взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО9 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 М 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст.347 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным
Судом установлено, что между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключены договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договоров микрозайма между сторонами заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства SKODA OKTAVIA 2010 г.в., VIN №.
Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, был наложен арест и запрет на регистрационные действия по отчуждению, мены, дарения, замены номерных агрегатов, снятии с регистрационного учета автомобиля SKODA OKTAVIA 2010 г.в., VIN №
В связи с тем, что ФИО1. обязательства по договорам не исполнялись, истец обратился с исковым требованием в суд. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены: обращено взыскание на транспортное средство SKODA OKTAVIA 2010 г.в., VIN №, путем реализации через публичные торги. Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Истец ООО МФК «КарМани» обратился в ФИО9 районный суд г.Челябинска с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что основания для обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на транспортное средство отпали, в связи с погашением задолженности. 20 апреля 2023 года определением Курчатовского районного суда г.Челябинска заявление ООО МФК «КарМани» об отмене обеспечения иска удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению, мены, дарения, замены номерных агрегатов, снятии с регистрационного учета автомобиля SKODA OKTAVIA 2010 г.в., VIN №.
Таким образом, требования истца об освобождении от ареста транспортного средства SKODA OKTAVIA 2010 г.в., VIN № удовлетворению не подлежат, ввиду имеющегося определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2023 года.
В материалах дела имеются копии документов: согласие ООО МФК «КарМани» на реализацию заложенного транспортного средства заемщику ФИО1 с целью погашения задолженности по договорам микрозайма; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства заключенный между ФИО2 и ФИО1; платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств ФИО2 в счет оплаты по договорам за клиента ФИО1, справки ООО МФК «КарМани» о полном погашении микрозаймов заемщиком ФИО1 по договорам № о ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Однако, для решения вопроса об отмене наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA OKTAVIA 2010 г.в., VIN № в рамках исполнительных производств, указанных в иске, истцу указано о необходимости предоставления письменных доказательств подтверждающих наложение ограничений, предоставления информации по обязательствам, относительно которых возбуждены исполнительные производства, что необходимо для исключения нарушения прав иных лиц - взыскателей, перед которыми у ответчика ФИО1 имеются или имелись обязательства.
Такие доказательства суду не предоставлены. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 12 января 2024 г.
Судья Локтионова Л.В.