Дело №а-888/2022
УИД: 05RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года РД, <адрес>
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.В. и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Кизлярский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.М. и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский ФИО4 предъявлен исполнительный документ 2-237/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО9 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2886049260 с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским ФИО4 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 54940/21/05046-ИП и находится оно в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В.
Однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся.
Административный истец ООО МФК «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Н.В., выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Банк» ФИО7 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по РД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик был надлежащим образом извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, из содержания которого усматривается, что иск не признает, в его удовлетворении просит отказать, так как в рамках исполнительного производства им принят весь комплект мер принудительного исполнения. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, направив в адрес суда квитанцию об оплате по исполнительному производству.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю, является судебный приказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО9 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Банк» задолженность по договору займа № в размере 12 130,55 рублей.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
10) производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из копии исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия, которые административный истец считает Кизлярским ФИО4 не совершенными, фактически выполнены в полном объеме. Кроме того, заинтересованным лицом ФИО3 требования по исполнительному производству выполнены, о чем свидетельствует в материалах дела квитанция об оплате задолженности №-ИП.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.В. и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.В. и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.М. Корголоев