№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года <адрес>
Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Щукиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2023 по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о понуждении заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что, согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением администрации <адрес>, департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В отношении указанного участка имеется действующий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с множественностью лиц на стороне арендатора. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/270 доля нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности. В этой связи, ссылаясь на положения статей 1, 65, 39.20 Земельного кодекса РФ, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 подписать дополнение к договору аренды с множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 1/270 доли нежилого помещения (кадастровый №), площадью <данные изъяты>подвал №), расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 16-24).
Нежилое помещение расположено на земельном участке, общей площадью №., с кадастровым номером № в отношении которого департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лейбл» (л.д. 25-27).
Право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилых помещений ответчиком не оформлено, поскольку им не подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в качестве арендатора также указан ФИО1
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае обязанность ответчика ФИО1 заключить договор предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.п. 1,2).
При этом, согласно п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п.8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели помещений или собственники долей в праве собственности на здание (строение, сооружение), именуемые в дальнейшем соарендаторы, вправе в любой момент вступить в договор аренды участка, заключив соглашение о присоединении к вышеуказанному договору с арендодателем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии с ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - требование нематериального характера).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о понуждении заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>.
Судья А.В. Васильев