Решение по делу № 2-655/2025 от 21.01.2025 - о взыскании задатка, переданного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-655/2025

УИД 39RS0001-01-2024-007183-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, переданного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что 23 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 88,3 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.2.1 договора часть стоимости объекта недвижимость в размере 250 000 руб. оплачена продавцу покупателем наличными денежными средствами при подписании договора в качестве задатка продавцу. Пунктом 1.3 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до 23 мая 2023 года (включительно). Истцом в полном объеме был перечислен задаток на счет ответчика. В ходе оформления документов стало известно, что данный объект недвижимости находится в ипотеке и, соответственно, в залоге банка. Продавец является иностранным гражданином на территории Российской Федерации и имеет гражданство Республики Казахстан. Для осуществления покупки недвижимости ФИО1 подала заявку в ПАО «Газпромбанк», где ипотечный кредит был одобрен. Однако, в процессе оформления сделки, банк был вынужден прекратить оформление операции в связи с тем, что продавец не является гражданином РФ и не имеет права участвовать одновременно в двух программах банка: участие в ипотечной программе иностранного гражданина и осуществление закрытия залога перед другим банком (действующего ипотечного кредита) настоящим в соответствии со статьей 346 ГК РФ. Согласно пункту 4.2 предварительного договора задаток подлежит возврату покупателю в случае, если по независящим от сторон сделки обстоятельствам, данная сделка не может быть совершена. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако до сегодняшнего дня обязательство ФИО2 не исполнено, задаток не возвращен. В связи с незаконным удержанием денежных средств ответчиком, с нее, по мнению истца, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 23.05.2023 по 26.08.2024 составляет 44 084,89 руб.

Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве задолженности по предварительному договору купли-продажи квартиры, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 084,89 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поданное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав, что заключение основного договора невозможно, ответчик отказывается в добровольном порядке возвращать полученные денежные средства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направленное в ее адрес судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 марта 2023 года между ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно – квартиры общей площадью 88,3 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>. Цена передаваемой квартиры сторонами была определена в размере 8 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 23 мая 2023 года (включительно).

Согласно п. 2.2.1 часть стоимости объекта недвижимости в размере 250 000 руб. оплачена продавцу покупателем наличными денежными средствами при подписании договора в качестве задатка продавцу. (л.д.14-16)

Свои обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнила, перечислив на счет банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем в договоре имеется отметка, удостоверенная подписью ФИО2

26 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученной денежной суммы в качестве задатка. (л.д.18-20) Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчик никаких возражений относительно вышеизложенных обстоятельств не привел, свою подпись в договоре не оспаривал. Однако, как установлено, основной договор между сторонами так и не был заключен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что в данной сделке она выступала в качестве ипотечного агента, готовила все документы, о том, что со стороны банка будет отказ, стороны не могли предположить. Однако с учетом наличия обременения в виде ипотеки на квартиру, являющуюся предметом договора, а также наличия у продавца иностранного гражданства, у банка отсутствует техническая возможности провести данную сделку. Сторонами обсуждались иные варианты, в том числе и полное погашение задолженности по кредиту ФИО2 за счет денежных средств, полученных от ФИО1, однако ничего не получилось. В настоящее время заключение сделки невозможно.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2.2.1 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи при подписании договора покупатель передает продавцу задаток в размере 250 000 рублей. В силу пункта 4.2 данного договора в случае возникновения непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора после его подписания, за которые ни одна сторона не отвечает и которые нельзя не предвидеть, ни предотвратить, ни устранить разумными мерами, по согласованию сторон допускается пролонгация договора или возврат суммы задатка продавцом покупателю в однократном размере.

В ст. 381 ГК РФ указано, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры сторонам не было известно о том, что у банка отсутствует возможность проведения операции по одновременному перечислению денежных средств и передаче прав по закладной, в связи с чем уже после подписания предварительного договора возникли обстоятельства препятствующие заключению основного договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, переданных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2023 года, заключенного между сторонами, в размере 250 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 26.08.2024составил 44 084,89 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным.

Таким образом, с учетом отсутствия оснований для удержания ФИО2 денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 084,89 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, в размере 9 823 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2023 года, заключенного между сторонами, в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 084,89 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 823 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья А.В. Витошко