Решение по делу № 2А-243/2023 от 30.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-243/2023

УИД 54RS0002-01-2022-003773-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по *** ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, взыскании суммы исполнительского сбора,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, взыскании суммы исполнительского сбора.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО3

В обоснование административного искового заявления указано, что **** на основании решения Железнодорожного районного суда *** от **** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство **-ИП на предмет взыскания задолженности по уплате земельного налога за 2016-2018 годы.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 172 500 руб.

**** в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Административный истец считает вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также само взыскание с него исполнительского сбора незаконными исходя из следующего.

Как утверждает административный истец, после возбуждения в отношении него исполнительного производства и получения телефонограммы от судебного пристава-исполнителя он явился к приставу на личный прием, в ходе которого просил приостановить исполнительное производство ввиду того, что судебный акт, который исполняется судебным приставом-исполнителем, обжалован в суд кассационной инстанции.

При этом в целях недопущения негативных последствий административный истец **** исполнил решение Железнодорожного районного суда *** от **** данное обстоятельство послужило основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

К моменту вынесения постановления взыскания исполнительского сбора решение Железнодорожного районного суда *** от **** было отменено судом кассационной инстанции. В настоящее время на рассмотрении суда находится заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** о взыскании исполнительского сбора ** от **** по исполнительному производству **-ИП от **** П

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** о возбуждении исполнительного производства **-ИП от ****

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** в пользу ФИО1 сумму исполнительского сбора в размере 172 500,80 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО4, который поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата суммы исполнительского сбора путем обращения с жалобами на имя старшего судебного пристава ОСП по ***, в прокуратуру ***. Несмотря на это сумма исполнительского сбора не была возращена ФИО1 К моменту рассмотрения дела в суде заявление о повороте исполнения решения суда рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания исполнительского сбора было вынесено ей в пределах предоставленных полномочий после того, как исполнительский сбор был взыскан судебным приставом-исполнителем ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления ФСП России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).

Исходя из правового смысла приведенных норм права, действие (бездействие) должностного лица может быть признано незаконным при наличии совокупности следующих условий: действие (бездействие) не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** по административному делу **а-162/2021 были частично удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС ** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени. Взыскана с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере 2 477 932,3 руб., пени в размере 6 989,77 руб., а всего - 2 484 922,07 руб. Также взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлина в размере 20 625 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Новосибирского областного суда от **** решение Железнодорожного районного суда *** от **** оставлено без изменения.

**** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство **-ИП на предмет исполнения решения Железнодорожного районного суда *** от **** В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения.

**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Платежные документы о перечислении денежных средств должником датированы ****, ****, ****.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** было отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Новосибирского областного суда от ****, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Новосибирского областного суда от **** решение Железнодорожного районного суда *** от **** отменено. Принят отказ административного истца от части исковых требований, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем **** старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по *** было отменено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, указано на необходимость взыскания исполнительского сбора.

**** в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора.

**** исполнительное производство на предмет взыскания исполнительского сбора окончено в связи с уплатой должником исполнительского сбора.

**** ФИО1 направил жалобу на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ***. В жалобе, среди прочего, было изложено требование о возврате суммы исполнительского сбора в связи с отменой решения Железнодорожного районного суда *** от ****

Сумма исполнительского сбора не возвращена административному истцу.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Новосибирского областного суда от ****, дело было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как предусмотрено п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Как следует из анализа имеющихся в деле письменных доказательств, судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство **-ИП, был отменен, в том числе к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах имеются основания для возвращения ФИО1 уплаченного им исполнительского сбора.

Кроме того, вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления от **** о взыскании исполнительского сбора, а также от **** о возбуждении исполнительного производства от -**** не соответствуют вышеперечисленным требованиям закона, в силу чего имеются основания для их отмены.

Принимая во внимание, что судом установлена незаконность оспариваемых постановлений должностных лиц, сумма исполнительского сбора не возращена административному истцу, что нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** о взыскании исполнительского сбора ** от **** по исполнительному производству **-ИП от ****

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2023 г.