Дело № 2-210/2022

УИД 10RS0003-01-2022-000649-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Рассоловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кемского района Республики Карелия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

установил:

Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 по тем основаниям, что приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 26.01.2022 ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 11 сентября 2021 года, находясь в однокомнатной квартире , принадлежащей ФИО3, с использованием неустановленного следствием источника открытого огня, поджег снятые, с установленного над окном в указанной комнате карниза, занавески, а также деревянные выдвижные ящики от компьютерного стола, находящегося в указанной комнате, в результате чего произошло возгорание и в последующем распространение огня в данной комнате, после чего, он, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что огнем может быть уничтожено и повреждено имущество в указанной квартире, не принял мер к тушению пожара и скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на уничтожение и повреждение имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба, путем поджога, в вышеуказанной квартире повреждены огнем принадлежащие ФИО3 обои в помещениях прихожей, комнаты, кухни, окно в помещении кухни.

В результате произошедшего пожара в квартире , а также его последующего тушения нанимателю жилого помещения - квартиры № ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 50000 руб., из которых 20000 руб. стоимость необходимых материалов, а также 30000 руб. стоимость выполненных ремонтных работ, что подтверждается техническим заданием, составленным главой муниципального образования «Кривопорожское сельское поселение» ФИО4

Также приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 06.04.2022 ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. 29 ноября 2021 года, находясь в прихожей квартиры , имея умысел на повреждение жилища, а именно вышеуказанной квартиры стоимостью 199000 руб., принадлежащей ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшей, путем поджога, действуя из личных неприязненных отношений к своей матери ФИО3, используя источники открытого огня в виде спичек и бумажных изделий, умышленно поджег полы в правом дальнем углу прихожей и полотно двери входа в помещение санузла, в результате чего произошло их возгорание и в последующем распространение огня в данной квартире, после чего, он, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что огнем может быть повреждена указанная квартира, а также в случае распространения огня могут быть повреждены и другие квартиры указанного жилого дома, не принял мер к тушению пожара.

В результате произошедшего пожара в квартире , а также его последующего тушения нанимателю жилого помещения - квартиры № ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 70000 руб., из которых 30000 руб. стоимость необходимых материалов, а также 40000 руб. стоимость выполненных ремонтных работ, что подтверждается техническим заданием, составленным главой муниципального образования «Кривопорожское сельское поселение» ФИО4

Нанимателем жилого помещения - квартиры является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.01.2018, заключенного между нанимателем и собственником жилого помещения в лице главы МО «Кривопорожское сельское поселение» ФИО4 13.01.2018 наниматель в лице ФИО1 приняла от собственника в лице ФИО4 указанную квартиру в надлежащем состоянии.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, инвалидом . В результате неправомерных действий ФИО2 ФИО1 причинен имущественный ущерб. Самостоятельно ФИО1 не может обратиться в суд в силу возраста и состояния здоровья.

Ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 120000 руб.

В судебном заседании представитель истца –помощник прокурора Кемского района Республики Карелия Бессалый К.М. исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. Указала, что после каждого из поджогов она за свой счет проводила ремонт квартиры. Документов подтверждающих расходы на ремонт она не сохранила.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Вступившим в силу приговором Кемского городского суда Республики Карелия № от 26.01.2022 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с вмененной обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации. Сохранено условное осуждение по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 30.03.2021, постановлено приговор исполнять самостоятельно.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 11 сентября 2021 года, находясь в однокомнатной квартире , принадлежащей ФИО3, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, действуя из личных неприязненных отношений к своей матери ФИО3, с целью уничтожения и повреждения имущества ФИО3, с применением неустановленного следствием предмета, умышленно разбил остекление двух двухкамерных стеклопакетов. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в данной квартире, с использованием неустановленного следствием источника открытого огня, поджег снятые, с установленного над окном в указанной комнате карниза, занавески, а также деревянные выдвижные ящики от компьютерного стола, находящегося в указанной комнате, в результате чего произошло возгорание и в последующем распространение огня в данной комнате, после чего, он, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что огнем может быть уничтожено и повреждено имущество в указанной квартире, не принял мер к тушению пожара и скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных действий ФИО2, направленных на уничтожение и повреждение имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба, путем поджога, в вышеуказанной квартире повреждены огнем принадлежащие ФИО3 обои в помещениях прихожей, комнаты, кухни, окно в помещении кухни.

Вступившим в силу приговором Кемского городского суда Республики Карелия № от 06.04.2022 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 30.03.2021 года окончательно назначено к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 26.01.2022 исполнять самостоятельно.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. 29 ноября 2021 года, находясь в прихожей квартиры , имея умысел на повреждение жилища, а именно вышеуказанной квартиры стоимостью 199000 руб., принадлежащей ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшей, путем поджога, действуя из личных неприязненных отношений к своей матери ФИО3, используя источники открытого огня в виде спичек и бумажных изделий, умышленно поджег полы в правом дальнем углу прихожей и полотно двери входа в помещение санузла, в результате чего произошло их возгорание и в последующем распространение огня в данной квартире, после чего, он, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что огнем может быть повреждена указанная квартира, а также в случае распространения огня могут быть повреждены и другие квартиры указанного жилого дома, не принял мер к тушению пожара. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 и воздействия огня, повреждено огнем принадлежащее ФИО3 имущество жилища, а именно: выгорели участки досок пола с образованием прогара пола, значительно обуглена древесина дверной коробки в верхней ее правой части, выгорело дверное полотно в санузел, подвержена термическому воздействию металлическая входная дверь, повреждены листы поликарбоната в оконных блоках, разрушено остекление на балконе и в оконном блоке в кухне.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факты поджогов ФИО2 квартиры 11 сентября 2021 года и 29 ноября 2021 года, установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.01.2018, заключенного между ФИО1 и собственником жилого помещения в лице главы МО «Кривопорожское сельское поселение» ФИО4, истец является нанимателем жилого помещения - квартиры , которая была передана в надлежащем состоянии.

11 сентября 2021 года и 29 ноября 2021 года в жилом доме , произошли пожары, в результате чего были вызваны пожарные бригады ГКУ РК «ОПС по Кемскому району» для локализации пожаров, что подтверждается сведениями и.о. начальника ГКУ РК «ОПС по Кемскому району» ФИО5, предоставленными по запросу суда (л.д. 71-88).

В результате работы пожарных бригад по предотвращению возгорания в квартире , произошел залив жилого помещения, в котором проживает истец.

12 сентября 2021 года, 30 ноября 2021 года по результатам осмотра квартиры комиссией в составе главы Кривопорожского сельского поселения, специалиста абонентского отдела ООО «УК ККХ», директора МУП «КТП» составлены акты о залитии, содержащие сведения о повреждениях помещений квартиры (л.д. 19, 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный размер ущерба причиненного поджогами ФИО2 не оспаривает, с иском согласился.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Кемского района Республики Карелия в интересах ФИО1 о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры, в которой проживает истец, определенной на основании технических заданий, составленных главой муниципального образования «Кривопорожское сельское поселение» в общем размере 120000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход бюджета Кемского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кемского района Республики Карелия в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) денежную сумму в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в доход бюджета Кемского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 10 августа 2022 г.