№...
УИД №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Дьячук А.А.,
с участием прокурора Вшевцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью по тем основаниям, что после употребления шавермы, изготовленной ФИО2,, произошло отравление. Противоправными действиями ФИО2, истцу причинены физические и нравственные страдания, поставлен диагноз – сальмонеллёз. По факту нарушения санитарно-эпидемиологических правил в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 236 УК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без своего участия в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание, заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом полагал испрашиваемую ко взысканию сумму компенсации завышенной, просил ее уменьшить, принимая во внимание большое количество аналогичных исков, а также наличие у него кредитных обязательств.
Прокурор Вшевцова И.В. в своем заключении заявленные требования считала законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, считала необходимым руководствоваться установленными по делу обстоятельствами, принципами разумности и справедливости, в связи с чем заявленные требования просила удовлетворить частично.
Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В сответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как судом установлено и следует из материалов дела, что в сентябре 2024 года ФИО1 употребила в пищу продукцию – шаверму, изготовленную ФИО2, в нестационарном торговом объекте – торговом ларьке, расположенном на участке местности возле ... в ....
Употребление шавермы привело к пищевому отравлению ФИО1, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», где проходила лечение до ХХ.ХХ.ХХ.. Выписана с заключительным клиническим диагнозом «Сальмонеллёз, типичная форма, моноинфекция, средне-тяжелое течение, без осложнений. Острое течение. Гастроинтестинальная форма, гастроэнтеретичиский вариант. А02.8».
Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Из содержания указанного приговора следует, что нарушения санитарно-эпидемиологических правил, совершенные ФИО2, в период с 07 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. по 12 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. в торговом ларьке, расположенном на участке местности возле ..., при приготовлении пищи, ее хранении и реализации населению, повлекли по неосторожности массовое заболевание и отравление людей, в том числе ФИО1
Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №.../№... от ХХ.ХХ.ХХ. у ФИО1 имело место острое инфекционное заболевание желудочно-кишечного тракта – сальмонеллёз, что подтверждается клинико-эпидемиологическими данными, а также результатами лабораторного исследования (положительный бактериальный посев – выделена сальмонелла). Установленное заболевание (сальмонеллёз) квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н). Возможность возникновения заболевания при употреблении в пищу готовой продукции (шавермы) - не исключается. Длительность лечения более 21 дня обсуловлена индивидуальной тактикой врача (с учетом характера труда потерпевшей).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ..
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..
ФИО1 по данному уголовному делу была признана потерпевшей.
Поскольку обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, связанного с нарушением ФИО2, санитарно-эпидемиологических правил, установлены вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.
Учитывая конкретные обстоятельства произошедшего отравления, пояснения истца о ее моральном и физическом состоянии после произошедшего, что влияет на качество ее жизни, степень тяжести вреда здоровью, причиненного действиями ответчика, принимая во внимание материальное положение сторон, в том числе наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..