Решение по делу № 2А-1099/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-1099/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001005-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя административного ответчика

УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 5 декабря 2022 г. по 13 июня 2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 5 декабря 2022 г. по 13 июня 2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 5 декабря 2022 г. по 13 июня 2023 г., в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 5 декабря 2022 г. по 13 июня 2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 5 декабря 2022 г. по 13 июня 2023 г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что 23 ноября 2022 г. в ОСП Собинского района был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по делу № NN о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 5 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № NN о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» на предмет исполнения – задолженность по договору в размере 9491,96 рублей. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, а также семейного положения судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, в связи с чем, нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

В судебное заседание не явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN).

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признала, просиа отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство № NN от 5 декабря 2022 г. входит в состав сводного исполнительного производства № NN. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ФИО3 по адресу: <...> не проживает, фактическим его адресом места жительства является адрес: <...>. 6 июля 2023 г. исполнительное производство в связи с изменением места жительства должника передано в ОСП Октябрьского района г. Владимира, 31 июля 2023 г. принято к исполнению ОСП Октябрьского района г. Владимира. В целях установления имущественного и семейного положения должника в период с 5 декабря 2022 г. по 13 июня 2023 г. были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 27 мая 2022 г. сроком на 6 месяцев, от 28 ноября 2022 г. сроком на 6 месяцев, от 29 мая 2023 г. сроком на 6 месяцев, должник объявлялся в исполнительный розыск, который прекращен 22 июня 2023 г. в связи с установлением фактического проживания ФИО3 По объяснениям супруги должника они совместно не проживают с ФИО3 около 8 лет, должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. Бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования административного истца исполнены судебным приставом-исполнителем (л.д. NN).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN от 26 августа 2022 г., в соответствии с которым с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взысканы: задолженность по кредитному договору от 13 июня 2021 г. № NN в размере 9291,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. NN).

5 декабря 2022 г. на основании судебного приказа № NN от 26 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района возбуждено исполнительное производство № NN в отношении ФИО3 на предмет исполнения – взыскание задолженности по договору, госпошлина в размере 9491,96 рублей (л.д. NN).

В ходе исполнительного производства № NN от 5 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО2 предприняты следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ: 11 января 2023 г. – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. NN); 10 марта 2023 г. – принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. NN); 29 мая 2023 г. – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. NN).

Согласно ответам на запрос из ЗАГС ФИО3 зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО4 (л.д. NN), по сведениям из ГИБДД по состоянию на 31 мая 2023 г. за ним числятся транспортные средства марки Ниссан Урван, 1989 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю модель 821303, 2011 года выпуска, Мицубиси Паджеро, 1994 года выпуска, и полуприцеп с бортовой платформой Сoder, 1999 года выпуска (л.д. NN).

Недвижимого имущества в собственности должника не установлено (л.д. NN).

Самоходных машин и других видов техники за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. NN).

По объяснениям супруги ФИО3 от 22 июня 2021 г. они вместе не проживают около восьми лет, недвижимого имущества должник в собственности не имеет, связи с ним не поддерживает, где он находится, ФИО4 неизвестно (л.д. NN). ФИО4 недвижимым имуществом не обладает (л.д. NN).

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО2 неоднократно были сделаны запросы в МВД, ФМС, ЗАГС, ГИБДД, банки, Росреестр, ПФР, ФНС, к операторам связи в период с декабря 2022 года по май 2023 года (л.д. NN).

В отношении ФИО3 получены сведения как о физическом лице: дата рождения, СНИЛС, паспортные данные, адрес регистрации, сведения о записях акта гражданского состояния.

Следует отметить, что в отношении ФИО3 с 2015 года имеются иные исполнительные производства, в рамках которых был реализован прицеп к легковому автомобилю модель 821303, 2011 года выпуска, взыскатель 19 мая 2017 г. отказался принять имущество в виде автомобиля марки Мицубиси Паджеро, 1994 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей (л.д. NN).

03 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района был совершен выход по адресу места регистрации должника, в результате которого установлено, что должник по адресу: <...> не проживает, по данному адресу проживает его дочь (л.д. NN).

В период с 13 июля 2021 г. по 22 июня 2023 г. ФИО3 находился в исполнительном розыске (л.д. NN).

2 июня 2023 г. в рамках межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира установлено, что ФИО3 фактически проживает по адресу: <...> (л.д. NN).

6 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП СОбинского района ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и в этот же день исполнительное производство от 5 декабря 2022 г. № NN передано в ОСП Октябрьского района г. Владимира (л.д. NN).

Следовательно, какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО2 при ведении исполнительного производства № NN от 5 декабря 2022 г. не допущено, судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Следовательно, утверждения административного истца АО «ОТП Банк» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 21 августа 2023 г.