Дело № 2-414/23

78RS0008-01-2022-005332-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», указывая на то, что 03.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Хендэ г.р.з. <№>. ДТП произошло по вине водителя Х. управлявшего автомобилем Хендэ г.р.з. <№>. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Ввиду причинения вреда в результате ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП. 07.12.2021г. истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые оригиналы документов. 07.12.2021г. автомобиль Хендэ г.р.з. <№> было осмотрен, обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера заднего, панель задка, крышка багажника, пол багажника, спойлер бампера заднего, а также возможны скрытые дефекты. 20.12.2021г. истец получил от САО «РЕСО-Гарантия» отказ в выплате страхового возмещения по факту ДТП от 03.12.2021г., поскольку заявленные повреждения на автомобиле не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 02.02.2022г. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой требовал о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 04.02.2022г. страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения и неустойки. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-22-25452/5010-009 от 12.04.2022г. требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 45600 руб., в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» указанного требования с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 28.12.2021г. по датуфактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно не более 400000 руб. 21.04.2022г. страховой компанией истцу была перечислена сумма в размере 45600 руб. Дата обращения истца в страховую компанию 07.12.2021г., дата истечения 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения - 27.12.2021г. Таким образом, сумма неустойки за период с 27.12.2021г. по 21.04.2022г. составляет 52896 руб. ФИО1 просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф по п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил письменные объяснения, просил слушать дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным законом.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абз. 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021г. произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Хендэ г.р.з. <№>.

ДТП произошло по вине водителя Х.., управлявшего автомобилем Хендэ г.р.з. <№>.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

07.12.2021г. истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые оригиналы документов.

Письмом от 20.12.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» отказ истцу в выплате страхового возмещения по факту ДТП от 03.12.2021г., поскольку заявленные повреждения на автомобиле не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

02.02.2022г. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой требовал о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

04.02.2022г. страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-22-25452/5010-009 от 12.04.2022г. требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 45600 руб., в случае неисполнения указанного требования с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 28.12.2021г. по датуфактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно не более 400000 руб.

21.04.2022г. страховой компанией истцу была перечислена сумма в размере 45600 руб.

Учитывая, что истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба 07.12.2021г., то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 27.12.2021г., следовательно, неустойка подлежит исчислению с 27.12.2021г. по день фактической выплаты страхового возмещения.

Следовательно, за период с 27.12.2021г. по 21.04.2022г. (45600*1%*116дней) с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба и размера страхового возмещения, период просроченного обязательства, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22800 руб. (45600*50%).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав страхователя.

В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (ст. 15).

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушении выплаты истцу страхового возмещения. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика она испытывала моральные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств в отсутствии доказательств нравственных страданий истца на заявленную в иске сумму.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22800 руб., а всего 57800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 1300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.