Дело № 2-1142/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-009119-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 мая 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием: истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей за не возврат денежных средств по договору аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 49 500 (Сорок девять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику ФИО2 10 000,00 рублей в качестве аванса за аренду жилого дома на один месяц, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору аренды жилого дома составила 100 000 (Сто тысяч) рублей, и 10 000 авансовый платеж. Ответчик гарантировала, что жилой дом имеет свободный доступ, свободный заезд для автотранспорта и выезд. ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей заехали в жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ перед входом в настоящий дом с соседнего участка были выгружены бревна деревьев препятствующие входу и выходу с настоящего жилого дома и выходу на улицу. На обращения к ответчику о сложившейся ситуации, она сообщила, что ей не известен сосед который вывалил бревна, от возврата денежных средств отказалась.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик иск не признала, сказала, что сообщила о готовности вернуть деньги если истец с семьей съедут. Согласно представленным видео-материалам бревна лежат строго на земельном участке соседа и не препятствуют проходу.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с момента заключения. Плата за пользование согласно п.3.2 вносится ДД.ММ.ГГГГ и составляет 100000 руб. Материалы дела не содержат подтверждения оплаты, однако стороной ответчика не оспаривается факт оплаты по договору. Истец был удовлетворен жилым помещением и вселился в него.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ перед входом в настоящий дом с соседнего участка были выгружены бревна деревьев препятствующие входу и выходу с жилого дома и выходу на улицу.

Документального подтверждения указанного довода стороной истца не представлено.

Стороной ответчика представлены видео материалы, на которых очевидно, что препятствия в доступе к жилому помещению отсутствуют. На сообщение ФИО1, отделом полиции (<адрес>) УВД <адрес> дан ответ об отсутствии признаков административного правонарушения.

Нарушений договора стороной ответчика влекущих для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь