Дело №2-3158/2023 КОПИЯ
78RS0007-01-2023-002400-02 23 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.при секретаре Папян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
Установил:
Истец обратился в суд, просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок со всеми пристройками и надворными постройками по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
В обоснование указывая, что прежний собственник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Семья истца проживает в индивидуальном жилом доме и пользуется земельным участком.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО5 по доверенности в судебное заседание явился, поддержал возражения относительно доводов искового заявления.
Представитель третьего лица Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее предоставил возражения относительно доводов искового заявления, указывая, что земельный участок не является объектом гражданских правоотношений по причине его несформированности; собственником земельного участка является государство в виду несформированности земельного участка (л.д.157-158).
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, не имеет кадастрового номера, в архиве Комитета имущественных отношений по городу Санкт-Петербургу землеустроительное дело отсутствует (л.д.52).
Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> учтён на праве государственной собственности за <адрес> Совета народных депутатов Ленинграда по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Колпинской ГНК Ленинграда, с ДД.ММ.ГГГГ; дом имеет кадастровый № (л.д.51).
Поскольку нет сведений о том, что ФИО2 являлся собственником недвижимости, то суд исходит из того, что в индивидуальном жилом доме истец проживает с семьёй в отсутствие разрешительных документов от собственника <адрес> в лице правопреемника <адрес> Совета народных депутатов Ленинграда – администрации <адрес> Санкт-Петербурга.
Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 подтверждено фактическое, длительное проживание истца с семьёй в индивидуальном жилом доме.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания согласуются с материалами дела.
О нарушенном праве собственности администрация <адрес> Санкт-Петербурга узнала в настоящем процессе.
Доказательство о том, что жилой дом являлся фактически брошенной собственником вещью после ДД.ММ.ГГГГ (дата договора дарения), суду не предоставлено.
При таких основаниях, надлежит в исковом требовании о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности отказать.
Поскольку земельный участок по адресу: <адрес>, как объект гражданских прав не сформирован (1), ответчик является ненадлежащим по причине не предъявления исковых требований к Комитету имущественных отношений (2), в исковом требовании о признании права собственности на землю в порядке приобретательной давности следует отказать.
Правового значения предоставленные истцом в материалы дела платежные документы о несении расходов по санитарному, техническому содержанию территории и индивидуального жилого дома, заключение договора с организацией по изготовлению технического плана здания – не имеют в связи с вышесказанным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 193-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, со всеми пристройками и надворными постройками и несформированный земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месячного срока с даты изготовления в окончательной форме.
Судья Федоришкина Е.В.