Дело №12-966/2023
УИД 75RS0001-02-2023-003912-77
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2023 года <...>
Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю на постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательств по охране Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 №-№ от 12 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательств по охране Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. На указанное постановление представителем Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3 подана жалоба с требованием его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование доводов в жалобе указано на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае допущены процессуальные нарушения, не в полном объёме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, в результате принято решение, противоречащее действующему законодательству.
Как следует из постановления, в ходе расследования обстоятельств несчастного случая установлено нарушение ст.ст. 214, 217 Трудового кодекса РФ, выразившееся в необеспечении создания и функционирования системы управления охраной труда, при этом не понятно, в чем конкретно заключается вина учреждения. Кроме того, в этой части необоснованно указано на нарушение должностными лицами 15 ПСЧ Главного управления отдельных пунктов должностных инструкций, являющихся локальными актами учреждения, тогда как ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Помимо этого, исходя из постановления, должностным лицом неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку актом Н-1 о несчастном случае на производстве установлена вина должностного лица Главного управления - начальника 15 ПСЧ 1 ПСО, который допустил пострадавшего к проведению спасательных работ в нарушение установленных требований.
Также согласно постановлению, учреждение не обеспечило ФИО5 средствами индивидуальной защиты. При этом, при проведении расследования были представлены документы, согласно которым для осуществления своей профессиональной служебной деятельности данный работник предусмотренной боевой одеждой полностью обеспечен. Отсутствие указанного в протоколе вещевого имущества (перчатки, футболка, белье и т.п.) не связано с произошедшим несчастным случаем и состава административного правонарушения не образует, т.к. в практической деятельности не применяется.
В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3 на доводах жалобы настаивала. Также, согласно представленным дополнениям, полагала, что возбуждение должностным лицом государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ГУ МЧС России по Забайкальскому краю дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, без проведения соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия, с учетом положений ст.353 Трудового кодекса РФ, Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 №336 «Об особенностях реализации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», недопустимо.
Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 по доводам жалобы возражала, полагала, что вина юридического лица материалами дела установлена, процессуальных нарушений не допущено.
Выслушав участников, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену
Как следует из материалов дела, в ходе расследования тяжелого несчастного случая, проведенного в период с «03» апреля 2023 г. по «18» апреля 2023 г. в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, установлено, что Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю являясь юридическим лицом, совершило следующее нарушение норм действующего трудового законодательства: в ходе расследования установлено, что перед спуском в колодец не проверена загазованность воздуха с помощью газоанализатора, ФИО5 спускался без применения СИЗОД, что является нарушением п. 331 Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 881а
Согласно п. 331 Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 881 и, при проведении аварийно-спасательных работ на сетях водоснабжения и газоснабжения спуск в водопроводный колодец разрешается одному человеку, имеющему спасательный пояс (пояс пожарный спасательный) с прикрепленной к нему веревкой, СИЗОД и специальный взрывобезопасный аккумуляторный фонарь. Перед спуском в колодец проверяется загазованность воздуха с помощью газоанализатора.
Согласно карты №97 оценки профессиональных рисков командира отделения идентифицирована опасность поражения легких от вдыхания вредных паров или газов, определены меры управления риском: при выполнении работ по ликвидации ЧС используются СИЗ, соблюдаются требования безопасности. В нарушение ст.214, ст.217 Трудового кодекса РФ не обеспечено надлежащее функционирование СУОТ: при выполнении аварийно-спасательных работ не использовались СИЗ, не соблюдены требования безопасности.
Согласно требований ст.214, ст.217 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
Основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в ненадлежащей реализации мер по снижению уровня профессионального риска, которые были предусмотрены при проведении его оценки. Согласно карты № 97 оценки профессиональных рисков командира отделения идентифицирована опасность поражения легких от вдыхания вредных паров или газов, определены меры управления риском: при выполнении работ по ликвидации ЧС используются СИЗ, соблюдаются требования безопасности. При проведении аварийно-спасательных работ не было учтено возможное наличие вредных веществ в колодце, отсутствие на вооружении подразделения СИЗОД, предназначенных для проведения газоспасательных работ, а также отсутствие на вооружении подразделения газоанализатора, применение которого позволило бы создать безопасные условия для проведения поисково-спасательных работ и обеспечить безопасность личного состава; не реализованы мероприятия по снижению уровня профессионального риска, которые были предусмотрены при проведении его оценки: при выполнении работ по ликвидации ЧС используются СИЗ, соблюдаются требования безопасности.
Нарушены: ст.214, ст.217 Трудового кодекса РФ: работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы охраны труда.
пп. 5.1.3 должностной инструкции начальника 15 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, утв. начальником 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, полковником внутренней службы ФИО6 от 05.01.2020 г., согласно которой начальник пожарно-спасательной части обязан обеспечить выполнение правил охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм личным составом караула.
п. 331 Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 881н: при проведении аварийно-спасательных работ на сетях водоснабжения и газоснабжения спуск в водопроводный колодец разрешается одному человеку, имеющему спасательный пояс (пояс пожарный спасательный) с прикрепленной к нему веревкой, СИЗОД и специальный взрывобезопасиый аккумуляторный фонарь. Перед спуском в колодец. проверяется загазованность воздуха с помощью газоанализатора.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.
Согласно п. 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах е вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.
В соответствии с п. 26 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ.
В соответствии с п. 34 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 1 сентября 2010 г. N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2010 N 18549 ", для командира отделения установлены следующие нормы выдачи СИЗ: костюм летний из смешанных тканей 1 на 1 год, костюм зимний на утепляющей прокладке 1 на 3 года, боевая одежда пожарного 1 комплект на 2 года, подшлемник летний 1 на 2 года, подшлемник зимний 1 на 2 года, белье термостойкое летнее 1 комплект на 2 года, белье термостойкое зимнее 1 комплект комплект на 2 года, средство индивидуальной защиты рук пожарного 1 пара на 2 года, защитная обувь пожарного 1 пара на 2 года, сапоги или ботинки с высокими берцами 1 пара на 3 года, головной убор летний 1, головной убор зимний 1 на 3 года, футболка хлопчатобумажная 2, перчатки полушерстяные 1 пара на 2 года, каска пожарная 1 бессрочно, пояс пожарный с карабином 1 комп. бессрочно, топор пожарный с кобурой 1 комп. бессрочно.
В нарушение ст.22, ст. 214, ст. 221 ТК РФ, п. 4, п. 26, п. 34 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", пункта 1 Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 1 сентября 2010 г. N 777н ФИО7 не обеспечен сертифицированными средствами индивидуальной защиты по установленным нормам: не выданы костюм зимний на утепляющей прокладке, подшлемник летний, белье термостойкое, летнее, белье термостойкое зимнее, головной убор летний,, головной убор зимний, футболка хлопчатобумажная, перчатки полушерстяные.
Таким образом, Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю нарушены требования законодательства об охране труда.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
Нахожу несостоятельными доводы жалобы о необоснованном указании на нарушение должностными лицами 15 ПСЧ Главного управления отдельных пунктов должностных инструкций, являющихся локальными актами учреждения, тогда как ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", поскольку в соответствии со статьями 5 (часть вторая) и 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, также регулируют трудовые и связанные с ними отношения, в судебном решении (также как и постановлении по делу об административном правонарушении) дополнительно может быть сделана ссылка и на положения таких актов в целях конкретизации нарушенных государственных нормативных требований охраны труда, если соответствующие локальные нормативные акты приняты в их развитие, не противоречат им и не изменяют их содержание.
В оспариваемом постановлении по делу о административном правонарушении ссылка на Правила по охране труда в подразделениях пожарной охраны, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 881, должностную инструкцию начальника 15 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю конкретизирует нарушенные нормы в ст.214, 217 Трудового кодекса РФ, устраняя неопределенность, на которую как раз и ссылается заявитель.
Доводы заявителя о том, что Главное управление МЧС по Забайкальскому краю не обязано нести ответственность за обеспечение безопасных условий труда, поскольку создание газодымозащитной службы в 15 ПСЧ запланировано только во втором квартале 2023 года, и согласно Приказу от 05.05.2022 №432 Об утверждении норм обеспечения вооружением и средствами радиационной, химической и биологической защиты структурных подразделений центрального аппарата МЧС России и главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации переносной газоанализатор предусмотрен только для специальной части (СПСЧ), судом проанализированы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие газозадымленной службы и газоанализатора не снимает ответственности за необеспечение безопасных условий труда при допуске работника к проведению аварийно-спасательных работ.
Доводы жалобы о том, что Главное управление МЧС по Забайкальскому краю не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку установлена вина должностного лица Главного управления - начальника 15 ПСЧ 1 ПСО, который допустил пострадавшего к проведению спасательных работ в нарушение установленных требований, несостоятельны по следующим основаниям. Трудовая деятельность начальника 15 ПСЧ 1 ПСО осуществлялась в ГУ МЧС, осуществлялась на оборудовании, принадлежащем ГУ МЧС, в интересах предприятия, и, соответственно, юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащее выполнение его работниками своих служебных обязанностей. Нарушение Главном управлением МЧС по Забайкальскому краю требований трудового законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях В связи с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что Главное управление МЧС по Забайкальскому краю следует признать надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделав вывод о доказанности вины юридического лица в нарушении правил трудового законодательства.
Доводы заявителя о недопустимости привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ без проведения контрольно-надзорного мероприятия суд также полагает несостоятельными. Из материалов дела следует, что в отношении Учреждения проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не проводилась. Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение было непосредственно выявлено надзорным органом в ходе проведения расследования несчастного случая в Учреждении, осуществленного по правилам статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2022 года N 73.
Следовательно, должностное лицо, выявив в ходе проведения расследования несчастного случая факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда был вправе составить в отношении работодателя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного прихожу к выводу, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательств по охране Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от 12 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю оставить без изменения, жалобу представителя Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Маркова О.А.