24RS0002-01-2022-001680-62
2а-3402(2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием транспортного прокурора Воронова Г.Е.,
административного истца ФИО1,
представителя заинтересованных лиц ФИО2,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярка с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее УФК по Красноярскому краю) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период времени в 18.20 час. 05.05.2017 г. он был задержан сотрудниками Линейного отдела МВД России на станции Ачинск (далее ЛО МВД на ст. Ачинск) возле д. 24 Юго-Восточного района г. Ачинска без объяснения причин, доставлен в отдел около 19 час., где он содержался в унизительных для его человеческого достоинства условиях и был подвергнут бесчеловечному и жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые пристегнули наручниками его руки на протяжении длительного промежутка времени (более 5 часов), не позволяли ему отдохнуть, умышленно не давали ему удовлетворить физиологические потребности (сходить в туалет, попить, покушать). Данные сотрудники 12 часов с 05.05.2017 г. по 06.05.2017 г. держали его в кабинете и не давали ему спать и отдыхать, издевались на ним, проводя допросы и следственные действия. В это время он постоянно находился в состоянии сильного физиологического дискомфорта, испытывал потребность в еде, воде, нужде сходить в туалет. Все эти действия и бездействие сотрудников полиции вызывали у него чувство унижения, стыда, отчаяния и безысходности, что отразилось на его состоянии здоровья, на его психологическом, психическом и физиологическом состоянии. В результате пережитого стресса, нравственных и физических страданий, он долгое время болел, у него болела голова, была бессонница, панические атаки, у него появились комплексы и развились различного рода фобии, в результате чего время от времен у него возникает бессонница и панические атаки, в связи с чем, неправомерными действиями (бездействием) сотрудников ЛО МВД России на ст. Ачинск были нарушены его права, свободы и законные интересы, поэтому за бесчеловечное отношение к нему, нарушение условий содержания с 05.05.2017 г. по 06.05.2017 г., просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
В ходатайстве просит восстановить пропущенный им срок для подачи настоящего иска, поскольку норма, предусматривающая право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей была введена Федеральным законом от 27.12.2019 г. и начала действовать с 27.01.2020 г., когда он уже отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в получении квалифицированной юридической помощи, сведений об изменении законодательства, при этом он не обладает юридическими познаниями. В октябре 2021 г. он стал изучать правовую литературу и узнал, что сотрудниками ЛО МВД на ст. Ачинск были грубо нарушены его конституционные права и нормы права, после чего он обратился в Ачинскую транспортную прокуратуру (л.д.5-10, 25).
Определением суда от 04.02.2022 г., от 06.04.2022 г. в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), в качестве заинтересованных лиц Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» (далее МО МВД России «Ачинский»), Линейный отдел МВД России на станции Ачинск (далее ЛО МВД на ст. Ачинск), Управление на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу (далее УТ МВД России по СФО) (л.д. 3, 54).
Определением суда от 11.07.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего ответчика МВД России и дело передано на рассмотрение по подсудности в Ачинский городской суд (л.д.32-33).
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что только в октябре 2021 г. он узнал о возможности предъявить требования о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, после чего обратился в прокуратуру и в суд, настаивал на восстановлении срока для обращения в суд. Также пояснил, что в 18.19 час. 05.05.2017 г. к нему возле дома подошли сотрудники ЛО МВД ФИО3 и ФИО4, предложили проехать с ними в отдел, причину задержания сообщили только в отделе, где предложили взять на себя вину за преступление, связанное с закладкой наркотических средств. Для получения согласия ФИО4 нанес ему несколько ударов в область печени, указывая, что все равно привлекут к ответственности за хранение наркотиков, хотя при нем при задержании наркотиков не было. Он уже ранее был судим за аналогичное преступление. Документально была составлена позже только явка с повинной. Обманным путем его заставили взять вину на себя, пообещав, что у него будет условное наказание. Сотрудники сами сделали закладку наркотических средств, сделали фото и показали ему, чтобы при следственных действиях он указал эти места. Он подписал явку с повинной, т.к. опасался за свою жизнь. Все время он находился в кабинете оперативных сотрудников пристегнутым к стулу, его не выпускали из кабинета, чтобы даже попить воды. С этими сотрудниками он выезжал на следственные действия, где указал сделанные сотрудниками места закладок. Расследование по уголовному делу проведено, уголовное дело рассмотрено судом, вынесен приговор, его жалоба оставлена без удовлетворения, сейчас он отбывает наказание. На действия сотрудников полиции он подавал жалобу транспортному прокурору, в которой ему было отказано, в суд не обращался, т.к. юридически неграмотен. Обратиться к адвокату он не имел возможности. Полагает, что действиями сотрудников ЛО МВД на ст. Ачинск нарушены его права, нематериальные блага, настаивал на взыскании в его пользу с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, уведомленный о времени и месте слушания дела судебным извещением с уведомлением, в суд не явился, заявлений и возражений не представил (л.д. 162).
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела судебным извещением, в суд не явился, в возражениях по иску представитель ФИО5, действующая по доверенности от 16.12.2021 г. (л.д.27-28, 30), против исковых требований возражала, в заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Ачинский» не задерживался, в ИВС не содержался, доказательств причинения ему действиями сотрудников нравственных и физических страданий не представил, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованных лиц Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу, Линейного отдела МВД России на станции Ачинск ФИО2, действующая по доверенностям от 22.12.2021 г., от 14.01.2022 г., диплома о высшем юридическом образовании от 10.05.2001 г.(л.д.70, 108, 175), против исковых требований ФИО1 возражала, представила отзывы по иску, где заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д.69-69, 106-107), суду пояснила, что представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 05.05.2017 г. не задерживался, сотрудниками ЛО МВД России на ст.Ачинск ФИО3 и ФИО4 по уголовному делу проводилась проверка информации о продаже наркотических средств лицом, работающим на интернет-магазин, являющимся закладчиком. В 19.50 час. 05.05.2017 г. от ФИО1 зарегистрирована явка с повинной, в которой он подтвердил эту информацию. После чего, с его участием проводились осмотры мест происшествия, согласно протоколам с 20.10 час. до 20.30 час., с 20.50 час. до 21.10. час., затем с 21.20 час. до 21.43 час. от него получено объяснение в служебной комнате №17 ЛО МВД России на ст. Ачинск, с 21.45 час. до 22.50 час. составлен протокол изъятия предметов и документов, сделаны скриншоты переписки с интернет-магазином. 10.05.2017 г. материалы доследственной проверки в отношении ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотического средства были переданы в СО ЛО МВД России на ст. Ачинск, в этот же день следователем от ФИО1 получено повторное объяснение. 11.05.2017 г. СО возбуждено уголовное дело, которое было соединено в одно производство с другим уголовным делом. 12.05.2017 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, доводы истца о том, что после его задержания сотрудниками полиции 05.05.2017 г. в 18.20 час. его доставили в ЛО, где поместили в один из кабинетов, пристегнули наручниками и держали более пяти часов, являются несостоятельными. ФИО1 в обоснование своих требований указывает на то, что моральный вред ему причинен при его содержании после задержания в здании ЛО, нарушении психологического, психического и физиологического состояния здоровья, выразившегося в бессоннице, панических атаках, развитии фобий, что не подтверждено медицинскими документами. Полагает, что действия сотрудников ЛО в рамках проверки информации по уголовному делу, доследственной проверки соответствовали требованиям закона, нравственных и физических страданий истцу не причиняли, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.
Выслушав истца, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В статьях 21, 41 Конституции РФ гарантируется каждому право на охрану здоровья и устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размере компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).
Рассматривая требования ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания при задержании в ЛО МВД России на ст. Ачинск, повлекших причинение ему морального вреда суд исходит из того, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Ачинского городского суда от 26.12.2018 г. по уголовному делу №1-290 (2018) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, содержится в ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, приговор вступил в законную силу 30.04.2019 г. (л.д. 154-159).
Данным приговором определено, что срок наказания ФИО1 исчисляется с 26.12.2018 г., взят под стражу в зале судебного заседания.
Из приговора суда следует, что подсудимый ФИО1, ранее судимый 15.09.2011 г. Ачинским городским судом по ч.3 ст. 30, п «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, вину в совершенном преступлении не признал, в пояснениях указал, что оперативные сотрудники ЛО МВД России на ст. Ачинск ФИО3 и ФИО4 05.05.2017 г. задержали его, в кабинете отдела ФИО3 предложил в обмен на подписку о невыезде и впоследствии условный срок по приговору суда, взять на себя «закладку» еще одного вида наркотического средства.
Согласно материалам уголовного дела №1-290(2019), 05.05.2017 г. в 19.50 час. старшим оперуполномоченным ЛО МВД России на ст. Ачинск ФИО4 составлен протокол явки с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ в помещении служебного кабинета №17 по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в г. Ачинске, <адрес>, <адрес>, при котором он сообщил о том, что он с февраля 2017 г. приобретал наркотические средства в интернет магазине для личного употребления, 22.04.2017 г. сделал 10 закладок, протокол прочитан лично ФИО1 и подписан без замечаний (л.д.111-112).
В книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ЛО МВД России на ст. Ачинск дежурной частью внесена запись 05.05.2017 г. в 20.00 час. о явке с повинной гражданина ФИО1, рапорте ФИО4 и указанных в явке с повинной обстоятельствах правонарушения (л.д.44-48).
05.05.2017 г. с 20.10 час. до 20.30 час. старшим оперуполномоченным ФИО4 в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия, где со слов ФИО1 он получил оптовую закладку и пояснил, что после того, как он забрал данную оптовую закладку, сделал десять розничных закладок, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, который подписан всем участниками, в том числе ФИО1 без замечаний (л.д.120-123).
С 20.50 час. до 21.10.час. 05.05.2017 г. теми же лицами с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указал на закладку пакета с наркотическим веществом, которую он сделал 22.04.2017 г., после чего фото и описание закладки отправил оператору, в результате осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, который подписан всем участниками, в том числе ФИО1 без замечаний (л.д.124-127).
К протоколам осмотра приложением являются фототаблицы, на которых ФИО1 указывает места закладок (л.д.128-129).
С 21.20 час. до 21.43 час. у ФИО1 получены объяснения в кабинете №17 ЛО МВД России на ст. Ачинск (л.д.130-133), на протоколе ФИО1 собственноручно указано, что с его слов записано верно и им прочитано, замечаний нет.
05.05.2017 г. с 21.45 час. по 22.50. час. старшим оперуполномоченным ФИО4 в присутствии понятых у ФИО1 изъят мобильный телефон модели МТС, с которого с письменного разрешения ФИО1 произведен осмотр телефона и сделаны фотографии переписки в мессенджере «Телеграмм», осмотрена фотогалерея, о чем составлен протокол изъятия предметов и документов, к содержанию которого замечаний ФИО1 не имел (л.д.134-136)
10.05.2017 г. материал доследственной проверки КУСП №463 от 05.05.2017 г. по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО1 был направлен для принятия решения в СО ЛО МВД России на ст. Ачинск (л.д.110).
Последующие действия в отношении ФИО1 производились следователем СО ЛО МВД России на ст. Ачинск ФИО6, который 10.05.2017 г. получил повторные объяснения ФИО1 (л.д.137-140).
На основании явки с повинной ФИО1 от 05.05.2017 г. и результатов оперативно-розыскных мероприятий 11.05.2017 г. СО ЛО МВД России на ст. Ачинск возбуждено уголовное дело, которое было соединено в одно производство с другим уголовным делом (л.д.109).
12.05.2017 г. ФИО1 допрошен в качестве свидетеля, затем в качестве подозреваемого, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.141-145).
Основанием для совершения действий в отношении ФИО1 сотрудниками ЛО МВД России на ст. Ачинск явилась информация, полученная при расследовании другого уголовного дела.
В процессе расследования и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 Ачинским городским судом, ФИО1 жалобы на действия сотрудников ЛО МВД России на ст. Ачинск не подавались, действия ФИО3 и ФИО4 незаконными не признавались.
В порядке надзора Ачинской транспортной прокуратурой рассмотрена жалоба ФИО1 от 25.11.2021 г., где он указал на его задержание и доставление сотрудниками полиции в ЛО МВД России без объяснения причин, допущенные нарушения в процессуальном оформлении факта его доставления в отделение полиции, личного досмотра и досмотра его вещей, незаконное ограничение возможности совершить телефонный звонок, изъятие у него телефона, карты МТС и карты памяти, изъятие информации о частной жизни, корреспонденции, фотографий без решения суда, на нахождение в отделении полиции с 18 час.05.05.2017 г. до 04.30 час. 06.05.2017 г., где содержался в пыточных условиях, без сна, без еды и питья, не мог справить свои нужды, чем были нарушены его права, просил провести проверку, дать оценку действиям (бездействию) должностных лиц, вынести представление, принять меры прокурорского реагирования (л.д.193).
При проведении проверки заместителем Ачинского транспортного прокурора получены объяснения сотрудников ЛО МВД России на ст. Ачинск, информация Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть 05 и 06 мая 2017 г., установлено, что ФИО1 в мае 2017 г. в дежурную часть данного отдела полиции не доставлялся, в данных книгах учета имеется информация о доставлении ФИО1 в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск 18.07.2018 г. в 18.55 час. по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Постановлением заместителя Ачинского транспортного прокурора от 23.01.2022 г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку проверка показала, что сотрудниками полиции нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в отношении ФИО1 и его конституционных прав не допускалось, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено (л.д.74-75), копия постановления направлена для вручения ФИО1 по месту отбытия наказания (л.д.72, 73).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
Согласно ст. 9 ФЗ №103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В силу ст. 15 ФЗ №103-ФЗ, обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статьей 16 указанного Закона определено, что Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений устанавливается порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.
Правилами внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. №950 предусмотрено, что лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием; для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.
Из Положения о Линейном отделе МВД РФ на станции Ачинск, утвержденного Приказом Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу от 14.07.2011 г. (л.д.176-188) следует, что в полномочия отдела, в том числе, входит осуществление приема и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, осуществление оперативно-разыскной деятельности, дознания и производства предварительного следствия по уголовным делам.
Согласно справке ЛО МВД России на ст. Ачинск, на основании приказа Сибирского управления внутренних дел на транспорте МВД России от 12.08.2005 г. №315 внесено изменение в штатное расписание Линейного отдела. Отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания реорганизовано в отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (л.д.193).
Как следует из пояснений представителя ЛО МВД России на ст. Ачинск, в здании отдела нет помещений для размещения и содержания задержанных, все оперативные мероприятия проводятся оперуполномоченными в служебных кабинетах, как и в отношении административного истца, который на время проведения проверки находился в служебном кабинете №17, где проводилось оформление протоколов явки с повинной, получения объяснений, осмотров места происшествия с его участием. При этом об ограничении возможности передвижения, невозможности посещения туалета, получения питья им не заявлялось, жалобы руководству отдела и прокурору не подавались.
Кроме этого, применение к ФИО1 специальных средств в виде наручников во время его нахождения в данном помещении, а также нанесение указанными сотрудниками ударов и причинение побоев, суд полагает голословным, поскольку ФИО1 после того, как был отпущен сотрудниками полиции, в медицинские учреждения не обращался, причиненные побои не фиксировал. Обращаясь с жалобой к Ачинскому транспортному прокурору, на данные неправомерные действия сотрудников ЛО МВД России на ст. Ачинск не указывал.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что при проведении проверочных мероприятий сотрудниками ЛО МВД России на ст. Ачинск были нарушены его личные неимущественные права, подлежащие защите в порядке норм ст. 151 ГК РФ и Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ, напротив материалами уголовного дела опровергаются данные доводы административного истца.
Суд полагает, что ФИО1 не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями или бездействием сотрудников ЛО МВД России на ст. Ачинск, нарушения его прав при нахождении в указанное время 05.05.2017 г. в здании отдела полиции, его доводы о причинении ему нравственных и физических страданий не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела.
Кроме этого, заявляя о незаконности действий сотрудников отдела полиции, административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском, т.к. о праве на получение компенсации за ненадлежащие условия содержания ему стало известно в октябре 2021 г., когда он стал изучать правовую литературу.
При рассмотрении дела представителем заинтересованных лиц в отзыве указано на пропуск истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из положений ст. 219 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Так, о неправомерности действий сотрудников ЛО МВД России на ст. Ачинск, нарушении его прав при проведении проверочных мероприятий ФИО1 узнал в мае 2017 г., однако обратился с жалобой к прокурору 25.11.2021 г., в суд с административным иском только 27.01.2022 г., пропустив установленный законом трехмесячный срок для подачи административного иска.
При этом, причины пропуска этого срока административным истцом указаны внесенные изменения в ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ Федеральным законом от 27.12.2019 г., вступившие в законную силу 27.01.2020 г. о праве на компенсацию за нарушение условий содержания, а также изучение им правовой литературы в октябре 2021 г., судом как уважительные причины не признаются, иные уважительные причины истцом в судебном заседании не сообщены и судом не установлены.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что незаконные действия сотрудниками ЛО МВД России на ст. Ачинск в отношении ФИО1 не совершались, его права при проведении проверочных мероприятий не нарушались, ненадлежащие условия его содержания в здании отдела полиции не допускались, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко