ВИДНОВСКИЙГОРОДСКОЙ СУД<адрес>Центральная ул., <адрес>, 142700тел: 8 (498) 540-37-468 (495) 541-27-10https:// vidnoe-mo.sudrf.ru
Конкурсному управляющему ООО "Вектор" ФИО1 656038, <адрес>, а/я 679ООО "Вектор" 630049, <адрес> проспект, <адрес>Б, <адрес>ФИО2 142703, Московская оюласть, <адрес>А, <адрес>
Видновский городской суд <адрес> направляет Вам копию решения суда от 27 ноября 2025 года по делу №
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
В случае несогласия с решением суда, апелляционная жалоба подается в Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда (приемная суда (Видное, <адрес>), пн-пт с 9:00 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), либо посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи, адресуется в Московский областной суд.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:
- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);
- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить полностью или в части решение суда).
К жалобе необходимо приложить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном на дату подаче Налоговым кодексом РФ размере;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;
- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Видновского городского суда (пн, вт, ср, чт, с 9:00 до 17:45, в пт. с 9:00 до 16.45, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.
Судья Гоморева Е.А.
Дело №–12534/2025
УИД 77RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–12534/2025 по исковому заявлению ООО «Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ООО «Вектор», а именно: транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2014 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5432290248; обязать ФИО2 возвратить ООО «Вектор» транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2014 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5432290248.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от 09.12.2021г. по делу №А45-19012/2021, ООО «Вектор» было признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.12.2023г. ФИО1 была утверждена Конкурсным управляющим ООО «Вектор».
По имеющимся у Конкурсного управляющего данным, на учёте за ООО «Вектор» имеется транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2014 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5432290248.
Указанный автомобиль конкурсному управляющему не передавался, в конкурсной массе отсутствует.
В отношении спорного автомобиля имеется договор страхования ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № XXX 0312492544 сроком с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Вектор» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 09.12.2021г. по делу №А45-19012/2021, ООО «Вектор» было признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.12.2023г. ФИО1 была утверждена Конкурсным управляющим ООО «Вектор».
На основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности этого имущества; проводин, анализ финансового состояния; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и т.д.
По имеющимся у Конкурсного управляющего данным, на учёте за ООО «Вектор» имеется транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2014 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5432290248.
Указанный автомобиль конкурсному управляющему не передавался, в конкурсной массе отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» в лице директора ФИО7 и ФИО8 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №АА, предметом которого является автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2014 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5432290248.
Конкурсный управляющий ООО «Вектор» обратилась в Новосибирский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и об обязании передать транспортное средство конкурсному управляющему.
Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №–663/2025 исковые требования удовлетворены частично.
Как установлено материалами гражданского дела №–663/2025 суд пришел к выводу о недоказанности факта нахождения у ФИО8 транспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2014 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5432290248.
В отношении спорного автомобиля имеется договор страхования ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № XXX 0312492544 сроком с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Действующее законодательство о банкротстве как юридических, так и физических лиц, допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости имущества с первого приобретателя (ст. ст. 61.1, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и путем предъявления иска об истребовании этого имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
В силу ст. 129 Федерального закона от 26. l 0.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондируется с его правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.
Предъявление истцом требований с целью истребования имущества должника может быть осуществлено только путем предъявления виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, с соблюдением требований подведомственности и подсудности (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве")).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена, в то время как ответчик не был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование своей правовой позиции относительно заявленных требований, однако такой возможностью не воспользовался.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования истца об истребовании имущества подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 имущество, принадлежащее ООО «Вектор», а именно: транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2014 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5432290248;
Обязать ФИО2 возвратить ООО «Вектор» транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2014 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5432290248.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Гоморева
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.