Гражданское дело № 02-7146/2023

УИД 77RS0034-02-2023-001457-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7146/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 11.10.2021 года между ней и ООО «СЗ «А101» были заключены договоры участия в долевом строительстве № ДР23К-14.2-358 и № ДР23К-14.2-468. В соответствии с п.4.2. Договора № ДР23К-14.2-358 цена определена сторонами в размере сумма В соответствии с п.4.2. Договора № ДР23К-14.2-468 цена определена сторонами в размере сумма Свои обязательства по договорам истец выполнила в размере сумма по договору № ДР23К-14.2-358 и в размере сумма по договору № ДР23К-14.2-468. Однако в связи с ухудшением материального положения у истца отсутствует финансовая возможность внести оставшиеся платежи по договорам в размере сумма Ответчику было направлено уведомление о расторжении договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, которое было остановлено без внимания. Истец просит суд расторгнуть договора участия в долевом строительстве от 11.10.2021 г. № ДР23К-14.2-358 и № ДР23К-14.2-468, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма и сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направив для участия в деле своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «СЗ «А101» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам письменного отзыва.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Суд, выслушав явившихся участков процесса, проанализировав совокупность всех представленных суду доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «А101» были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: № ДР23К-14.2-358 и № ДР23К-14.2-468.

Согласно п. 3.1, 3.2 договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект, имеющий основные характеристики соответствующей проектной документации, согласованные Сторонами и указанные в Приложение № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора № ДР23К-14.2-358 на дату подписания Договора цена Договора определена Сторонами в размере сумма Согласно п. 4.6.1. указанного Договора оплата цены, указанной в п. 4.1. Договора осуществляется Участником Застройщику на следующих условиях: - сумма - путем внесения на аккредитив, открываемый Участником в адрес не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора; - 5325 962, 38. руб. - в срок по 31.10.2022 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора № ДР23К-14.2-468 на дату подписания Договора цена Договора определена Сторонами в размере сумма Согласно п. 4.6.1. указанного Договора оплата цены, указанной в п. 4.1. Договора осуществляется Участником Застройщику на следующих условиях: - сумма - путем внесения на аккредитив, открываемый Участником в адрес не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора; - сумма - в срок по 31.10.2022 г.

Согласно условиям указанного договора истец произвела оплату по договору № ДР23К-14.2-358 в размере сумма, по договору № ДР23К-14.2-468 в размере сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По требованию участника долевого строительства договор, может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Вместе с тем, частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Из толкования преамбулы Закона «О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами истца, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей; перечень оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренный частью 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, не является закрытым.

Истица как потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договоров долевого участия в строительстве.

Суд приходит к выводу о праве ФИО1, как потребителя в любой момент отказаться от исполнения договоров долевого участия в строительстве с возмещением застройщику фактических расходов.

При этом пункт 5 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, исходя из его буквального толкования, не предусматривает, что иные предусмотренные законами или договором случаи отказа участника долевого строительства от исполнения договора могут быть связаны исключительно с допущенными со стороны застройщика нарушениями.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу ч. 2 ст. 9 Закон об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

02 декабря 2022 года истцом ответчику направлена письменная досудебная претензия по Почте России с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, с указанием реквизитов для их перечисления, однако до настоящего времени договоры не расторгнуты, выплаты не произведены.

В этой связи, суд полагает необходимым расторгнуть договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.10.2021 года № ДР23К-14.2-358 и № ДР23К-14.2-468, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную по договору № ДР23К-14.2-358 сумму в размере сумма и по договору № ДР23К-14.2-468 сумму в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с этим, с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО1 расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку доверенность выдана для участия представителя не конкретно по данному делу.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указанный истицей подтверждается соответствующими документами и при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения настоящего дела. Суд, давая оценку вышеперечисленным обстоятельствам, в совокупности считает возможным взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспортные данные) к ООО «СЗ «А101» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «СЗ «А101» и ФИО1 от 11.10.2021 г. № ДР23К-14.2-358. Взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «СЗ «А101» и ФИО1 от 11.10.2021 г. № ДР23К-14.2-468. Взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина