Решение по делу № 2А-2082/2022 от 07.12.2022 | Жуковский городской суд (Московская область)

УИД50RS0011-01-2022-003287-44

Административное дело № 2а-2082/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2022 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2082/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Ареал» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СЗ Ареал» просит суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: ***-ИП от ХХХХ г.; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СЗ ИСК Ареал» является должником в указанных исполнительных производствах.

Несмотря на то, что по указанным исполнительным производствам между взыскателями и должником была заключены соглашения о предоставлении рассрочки либо отсрочки оплаты долгов (о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен), судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с ООО «СЗ ИСК Ареал» исполнительского сбора.

Административный истец полагает, что основания для взыскания сбора отсутствуют, ввиду чего обратился в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ООО "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Судом установлено, что ООО «СЗ ИСК Ареал» является должником в рамках следующих исполнительных производств: ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ; ***-ИП от ХХХХ.

Судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО1 были вынесены постановления о взыскании с ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000р. с должника-организации, в связи с неисполнением должником ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно:

- постановление от ХХХХ. по исполнительному производству ***-ИП от ХХХХ. на сумму *.;

- постановление от ХХХХ. по исполнительному производству ***-ИП от ХХХХ. на сумму *..

При этом, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание то обстоятельство, что между взыскателями и должником по указанным исполнительным производствам были заключены соглашения о предоставлении отсрочки либо рассрочки оплаты долгов, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований о взыскании с ООО «СЗ Ареал» исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Следовательно, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик Ареал» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить следующие постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1:

- постановление от ХХХХ. по исполнительному производству ***-ИП от ХХХХ. на сумму *.;

- постановление от ХХХХ. по исполнительному производству ***-ИП от ХХХХ. на сумму *

- постановление от ХХХХ по исполнительному производству ***-ИП от ХХХХ. на сумму *.;

- постановление от ХХХХ. по исполнительному производству ***-ИП от ХХХХ. на сумму *..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 г.

Судья О.М. Царьков